消费者要求“十倍赔偿”是否以实际损害为前提？我国《食品安全法》规定消费者可以主张两种权益，一种是购买到不符合安全标准食品的“十倍赔偿权”，另一种是因此受到损失的“损失赔偿权”。即使消费者不能证明食品与损害结果之间存在因果关系，即使损害没有实际发生，消费者也可以主张十倍赔偿，也就是说，造成实际损害并非主张十倍赔偿的前提条件，您是可以向销售者主张“十倍赔偿”的。

第三方商家售假电商平台有无连带责任《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿，网络交易平台者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”

经营者对预包装食品标签的审查责任法律未规定经营者在进货时必须查验预包装食品标签中的名称与其真实属性是否相同，经营者仅对自己提供标签的真实性负责，故超市对涉案食品标签中的名称与其真实属性不负进货查验义务。行政处罚对象应当是提供标签的生产者。

网购纠纷可否在买方所在地法院起诉吴某在张某的网店订购美食小吃车的法律关系为加工承揽合同纠纷，无约定管辖的，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在被告所在地，故本案应由被告张某所在地人民法院受理。

新购汽车自燃毁损 产品存在缺陷的认定关于涉案汽车是否存在产品缺陷的问题。产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。判断是否存在不合理危险的标准为一般标准，即人们对安全性的通常期待标准。李女士的汽车系在停放后、室外温度较低、非因外部火源引燃的情况下起火，即是证成了汽车存在缺陷。

经营者欺诈销售行为的认定经营者应当举示证据证明提供的商品或者服务在销售前不存在质量问题，否则应当承担相应民事责任。费者应当举示证据证明经营者明知产品存在质量缺陷而欺诈销售，才能要求经营者“三倍”赔偿。

网购纠纷可否在买方所在地法院起诉？本案为网络购物合同纠纷，买受人住所地为合同履行地，网络购物合同纠纷案件按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故本案买受人吴某所在地人民法院有管辖权。

网络购物纠纷管辖权如何确定网络购物中，消费者大多数不会对服务协议认真阅读，而是直接点击同意，更不会注意到管辖条款夹杂其中，这些条款虽为黑色字体但字体较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，消费者可主张该管辖协议无效。

网购中卖家以空包裹形式向买家发货，能否适用“消法”三倍赔偿的规定本案系侵权法律关系，系原告蔡某某通过网络购物引发的产品责任纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈，应该理解为故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同，本案被告以空包裹的形式向原告发货，系利用网络销售骗取原告价款而不按约定条件提供商品，应属欺诈行为，故应当适用“消法”的三倍赔偿。

摔坏了标价30万的玉镯该如何赔付？按镯子标价赔付。理由是商家实际损失30万元，盈利部分也算损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。商家标价30万元就是当时的市场价格。