消费类案件中如何认定构成欺诈消费者所提供的证据材料，能够证明经营提供的商品、服务不符合约定或质量标准的，应当由经营者承担举证责任，以证明自己不存在欺诈故意。从公平角度讲，经营者的欺诈故意属于主观心理状态，消费者对此很难举证。

食品外包装标注不符合规定，消费者能否据此要求商家退一赔十新修订的《食品安全法》第148条第2款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”

消费者网购受损网络平台提供者与第三方卖家如何承担责任随着网络的发展，网购越来越成为时下人们热衷的一种购物方式，但对于网上购物致损的赔偿问题，目前并未有明确的法律规定，此案即是典型的网购侵权损害赔偿问题。对于网购侵权后，平台提供者与第三方卖家是否共同承担连带赔偿责任。特别是“京东”平台提供者应否承担赔偿责任的问题，存在两种截然不同的观点。

小额速裁让网购无后顾之忧，随着消费平台的不断扩展，传统的消费方式已经发生了巨大变化。近年来，网络购物已经占据市场销售份额较大比例，但由于网络平台操作的虚拟性等客观因素，消费者往往面临新的交易风险。据不完全统计，2015年至今，北京市昌平区人民法院共受理因网络购物引发的纠纷案件近200件，涉及多家网络购物平台。昌平法院于2016年4月起，将10万元以下买卖合同纠纷集中由速裁庭进行审理，对此类案件适用小额诉讼程序，通过诉前调解机制、电子送达、网络法庭和表格式文书等方式，高效办理涉网购纠纷案件，为消费者解除网购之忧。

刍议汽车安全气囊产品责任之举证本文主要从汽车产品责任领域出发，建议对于汽车安全气囊等特殊产品责任的归责原则明确为严格责任原则、因果关系采“盖然性因果关系”，对于产品是否存在缺陷、有损害事实的发生、缺陷与损害之间是否存在因果关系的举证责任，从原有的由受害者全部实质性完成，转变为形式上由受害者完成、实质上由生产者完成，受害者仅需证明其因使用该产品导致发生损害、安全气囊未弹出或乱弹出该两个客观事实即可，其余举证责任由生产者完成，以此降低作为汽车专业领域处于劣势地位的受害者之证明程度，促使生产者不断完善汽车构造、提升产品质量。

网络购物纠纷案件存在四大审理难点网络购物纠纷案件的买、卖双方是通过网络平台进行交易，目前的网络购物平台监管不完备，对卖方真实身份信息的披露程度也不一致，消费者很难提供符合立案标准的准确的被起诉人信息，往往要通过咨询网络交易平台提供商、查询IP地址、查询银行账户所有者等其他途径查找，即使查询到有关信息，其经常居住地或者主要营业地往往也和网站注册信息不一致，给消费者起诉造成一定困难。

网络购物标价错误后的法律责任认定网络购物属电子商务中最为广泛使用的一类，其意指买卖双方通过网络为平台进行相互间的意思表达，通过此平台确定购买商品或接受服务的合同行为。消费者意欲购买商品或接受服务前往往需在其相关网站上注册帐号并登录，选定商品或确定服务项目后通过电子订购单发出购物请求，随即在对应支付页面选择支付方式并完成相应付款行为，最后由卖方通过物流配送体系将货物送至买方指定地址，买方签收货物后即合同履行完毕。

消费民事公益诉讼法律问题浅析消费民事公益诉讼作为公益诉讼的一种类型，是指各级消费者协会或是法律规定或者全国人大及其常委会授权的机关和社会组织在商业经营者、服务提供者等有侵害众多不特定消费者合法权益或者具有危及消费者人身、财产安全危险等损害公共利益的行为时，为维护社会公共利益而依法提起民事诉讼的法律行为。

消费者能让网购第三方平台赔偿吗消费者通过互联网交易平台搜寻能够满足自己相应需求的卖家，通过下单和支付完成交易，第三方平台扮演的其实是一种提供交易信息并促成双方交易顺利达成的居间角色，因此，第三方平台只是网络服务的提供者，网购合同的双方是网上商城的卖家和消费者。根据合同的相对性原理，网购合同纠纷一般情况下并不涉及第三方平台，消费者应该直接向线下卖家主张违约责任。

新车玻璃漏水能否判定“退一赔三”赵某购买杨某代理销售的电动车，双方系买卖合同关系，均应按诚实信用原则行使权利、履行义务；对电动车质量问题首先应按《用户手册 保修手册》约定处理，即适用《合同法》关于买卖合同的相关条款，而不能适用《消法》惩罚性赔偿规定。