平台型App所属商品或服务类别的认定平台型App本质上属于商品和服务的综合体，应按照其本质属性认定其所属的商品或服务类别，而不宜机械地一概归入计算机程序等类别。

二手手机线上交易中经营者虚假标注“99新”的责任认定二手手机线上交易中经营者应尽披露义务，其宣传的新旧成色应符合一般消费者的预期。经营者明知二手手机的主板曾经过维修，仍将其宣传为“99新”进行售卖，导致消费者陷入错误认识而购买的，构成欺诈，应承担惩罚性赔偿责任。

汽车行业消费欺诈裁判问题探讨近些年来，随着汽车产品消费的持续增长，汽车买卖合同纠纷案件也呈高发态势，其中汽车消费欺诈纠纷成为社会关注的一个焦点。汽车消费欺诈纠纷案件在法律适用上仍存在一些争议，一些法院在相同或相似案件的裁判上还不够统一，该类案件的裁判问题值得分析探讨。

食品安全问题该如何维权？食品安全关乎消费者的生命安全，几乎没有人可以避免，轻则在食物中吃出异物，导致腹痛腹泻，重则导致食物中毒进医院，遇到此类情况，大部分人选择自认倒霉，只有小部分人会选择追责，除了拨打12315曝光无良商家，还可以用法律的手段维护自身权益。

“双11”付的定金一律不退，合理吗？“双11”来了！昨天你疯狂剁手了吗？有没有钱包干瘪、花呗超额、信用卡刷爆？冷静下来，商家各种规则，预售和尾款，你是否真的了解？定金一律不退，合理吗？“双11”的物品真的便宜吗？本期《民法典通解通读》将为您讲解“双十一”的避雷指南，让您能在网购盛宴中慧眼识骗局。

“双11”网购指南，帮您慧眼识骗局“双11”网购盛宴即将到来，广大消费者正热火朝天地参加各种特惠活动。遭遇价格先涨后降怎么办？秒杀抢不到背后有何猫腻？七天无理由退货想退就退？本期《民法典通解通读》将为您讲解“双11”避雷指南，让您能在网购盛宴中慧眼识骗局。

“双11”买买买，小心掉入这些网购陷阱“双十一”还未到来，但各大电商平台促销大幕已拉开，消费者狂欢购物模式也随之开启。满减红包有隐性门槛、秒杀价与结算价不一致谁来负责......“买买买”的同时，小心掉入网购陷阱！本期《民法典通解通读》为您解读互联网遇上《民法典》之小心掉入网购陷阱。

7500元拍下奔驰车，卖家却说标错价格不肯发货？法院判了！一审中，成都市武侯区人民法院指出，刘勇与好车酷酷公司之间成立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照法律规定履行义务。最终，一审判决好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司赔付刘勇196500元，案件受理费4300元由被告方好车酷酷承担。

预付卡里的“一经售出概不退换”有效吗？《民法典》合同编第496、497和498条中规定，格式条款应遵循公平原则，经营者应尽到提示说明的义务，其中第498条对于格式条款的解释中明确表示，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

消费欺诈的认定及其私法效果消费欺诈案件中的私法适用争议折射出相关基础理论存在不足。消费欺诈受民法和消费者权益保护法的双重调整，二者之间并非单纯的一般法与特别法之关系，同时还存在一种交互式的影响。民法和消费者权益保护法就欺诈的界定分别采用“发生阶段法律效果”的类型化路径，或以欺诈方式和内容为标准的类型化路径。消费欺诈、“退一”与“赔三”并非固定搭配，且三者的认定均需打通消费者权益保护法和民法。以民法为依据的“退一”分属撤销合同或解除合同，消费欺诈与“退一”有关的私法效果还需结合《民法典》合理确定折旧费的返还、要求退货的除斥期间、约定免除瑕疵担保责任的排除。