经营者单方设定的最低充值金额限制条款，不仅侵犯了消费者的自主选择权、无故占用了消费者的资金，还会额外增加消费者申请退款时的负担，该最低充值金额条款属于限制消费者合法权益的格式条款，系对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效

经营者提供的不合理排除消费者主要权利的格式条款无效。经营者有途径能够查明并知晓其提供商品的实际状况，却未在买卖协议中注明商品的重要信息，未实际履行告知义务，存在隐瞒商品重要信息的故意，并最终导致消费者作出购买商品的错误意思表示，应当认定经营者存在欺诈

电商平台对关系消费者生命健康的商品未尽合理范围内的安全保障义务，应承担相应补充责任电子商务平台经营者除了对平台内经营者的资质资格要尽到审核义务，其对消费者也负有安全保障义务。本案中，原告方购买涉案车载吸尘器时享受“无忧购”服务，“无忧购”系网络平台的承诺，而非销售商的承诺。无忧购中“正品保证”、“全程保障，购物无忧”的承诺在一定程度上是对销售者所销售商品品质及服务的信誉背书，对消费者的购买行为产生引导作用，一定程度上也是对销售商销售行为的推广。

在未依法定程序否定行政处罚决定书法律效力之前，法院不认可生产者对案涉产品的鉴定结果。

生产者应对产品整体承担责任，不能因产品的缺陷部分并非由其生产，而主张其不应当承担产品责任。

产品出厂后，消费者对产品进行改装改造，生产者对改装改造部分所造成的消费者损失不承担责任

生产者所生产的产品无相关质量证明，仅在产品上设置风险警示牌，属于产品存在缺陷

产品存在缺陷，但造成损害的主要原因系消费者过错的，不适用惩罚性赔偿虽然被申请人生产的涉案车辆存在缺陷，但造成涉案事故的主要原因系李某月驾驶小型普通客车逆行，申请人无充分的证据证实李某月的死亡与被申请人所生产的车辆的缺陷有直接的因果关系，不符合适用惩罚性赔偿的条件，故此，二审法院未支持申请人主张惩罚性赔偿并无不当。

胡某诉某副食品经营店等产品责任纠纷案“民以食为天，食以安为先”。食品安全是关系广大人民群众身体健康和生命安全的大事，以严格的司法保障人民群众“舌尖上的安全”是人民法院职责所在。当产品标注虚假的知名商标信息时，其真实生产日期、保质期、生产厂家、配料表、营养成分表等信息无法确认，无法保证具备符合食品安全标准的生产工艺和卫生条件，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。

曾某维生产、销售有毒、有害食品案——减肥食品中非法添加西布曲明上海铁路运输检察院以生产、销售有毒、有害食品罪对被告人曾某维提起公诉。上海铁路运输法院经审理认为，被告人曾某维在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。曾某维认罪认罚。据此，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人曾某维有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二百万元。