违反安全保障义务责任纠纷典型案例4则违反安全保障义务侵权责任是指依照法律规定或约定对他人负有安全保障义务的人，违反该义务，直接或间接地造成他人人身或者财产权益损害，应承担损害赔偿责任。

酒后驾车发生事故死亡，聚餐人喝没喝酒都担责聚餐饮酒是很多人招呼亲朋的一种方式，以前，大多数人并未意识到该项活动中可能存在民事责任风险，近年来，随着人们法律意识的提高，该类民事纠纷也进入公众的视野。作为完全民事行为能力人，应当知道人在饮酒或醉酒后可能出现意识不清，不能完全控制自已行为的情况。也就是说人在饮酒后面临的风险会增加。而如果共同饮酒或聚餐的人未能及时给予劝阻、照顾，甚至仍然劝酒，则客观上加大了危险的发生。如此，共同饮酒、聚餐人应对损害的发生承担相应的过错责任。因此，聚餐饮酒时要适量，不劝酒，若在场人员饮酒过量，不能完全照顾自己，同行人员应给予适当的照顾，保证其人身安全。

《民法典》施行后，重庆首例“好意同乘”案宣判了！近日，重庆市潼南区人民法院在审理张某与李某、谢某机动车交通事故责任纠纷一案中，基于《民法典》“好意同乘”规则，依法减轻了“顺风车”司机李某的赔偿责任。

危险驾驶罪中机动车的认定问题法庭审查的证据中有一项鉴定意见即《山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》。该意见书指出，根据《机动车运行安全技术条件》的规定，“机动车是由动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车、摩托车等”，“汽车，是指由动力驱动、具有四个或四个以上车轮的非轨道承载车辆，包括符合特定条件的三轮车辆”。据此，鉴定意见为该电动四轮车属于机动车范畴。

未投保交强险情形下投保义务人与侵权人的“相应责任”辨析就交强险的设置目的而论，交强险虽属于保险的一种，但与商业三者险有着截然不同的属性。投保交强险系法定义务，目的在于给予权利人遭受交通事故损伤后的托底式保障，在功能上更类似于社会救助基金，投保义务人无权作出是否投保交强险的选择。道路交通安全法第九十八条规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳保险费的二倍罚款。

醉驾又抗拒检查，是一个行为还是两个行为判断某行为是否属于单一行为，主要考察该行为的客观事实情状是否具有一致性特征，同时兼顾对行为动机的考察，而行为动机只能作为参考因素而非决定因素。通常认为，符合构成要件的各个自然行为至少在其主要部分互相重合时才能认定是一个行为。本案中，刘某的行为不具有单一行为的一致性特征。刘某醉酒后驾驶机动车是一个行为，采取驾车冲撞的方式抗拒检查，则驾驶行为与抗拒检查行为互相重合，具有一致性特征。但是其在第一次被逼停后，其危险驾驶的行为已经结束，其后面的多次冲撞行为是抗拒检查的另行行为，与醉酒驾驶行为不存在重合。

对“逃离事故现场”应审慎认定“事故现场”不能作扩大解释。刑法第133条及《解释》同时规定了交通肇事后逃逸和逃离事故现场两种逃跑情形，前者指的是行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为；后者指的是为逃避法律追究而逃离事故现场的行为。《解释》规定的交通肇事后逃逸，并没有时间和场所的限定，只要是交通肇事后为了逃避法律追究而逃逸的，不论逃跑时间和逃跑场所，均可以作为加重处罚的情节，但这一加重情节以交通肇事罪成立为前提。相比之下，作为入罪情节的逃离事故现场则对地点作出了明确限定，限定为事故现场。不同的法律用语反映了不同的立法意图。基于体系解释，事故现场有严格的地点限制，限于事故当场，而不能作扩大解释。

烟花炸筒致眼睛受伤 法院判决生产者担全责因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，浏阳某烟花公司系案涉烟花的生产者，该烟花在燃放过程中发生“炸筒”，存在明显的质量缺陷，王某梅系正常行走过程中被烟花炸伤，其不存在过错，故判决浏阳某烟花公司承担全部责任，赔偿王某梅各项损失共计11.7万余元。

消费者拆箱发现电视屏断裂 责任谁来负为了帮助当事人尽快解决纠纷，实现案结事了，法官多次组织双方协商。在法官不懈地努力沟通下，某商场表示，虽损坏责任难以界定，但愿意本着对消费者负责的态度，承担更换屏幕的一半费用。“我新买的电视还没用就要多掏五百块钱。”张林对此方案并不认可，调解再度搁浅。

无证驾驶电动车逆向行驶被撞死 自行担责五成事故认定书，事实清楚、责任划分得当，予以采信。侵犯他人人身权益，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本起事故中，受害人孙某具有一定过错，结合双方的过错程度，何某承担50%的赔偿责任，孙某自行承担50%。