交通事故行为人有重大过失的如何承担侵权责任这种情形与机动车驾驶人无过失或者仅仅具有一般过失的情形不同，因为虽然受害人存在故意，但是机动车一方采取必要的措施是可以减轻或者避免事故的发生的。因此，在受害人故意导致交通事故发生的情况下，机动车一方如果是一般过失可以免责，如果是重大过失以上的情形，则不能免责，只能减轻责任。

受害人故意引发的交通事故如何承担责任在损害时由受害人故意造成的情况下，行为人不承担责任。道路交通安全法第七十六条第二款也作了类似规定。我们这里所说的“受害人故意”．主要指受害人有自杀、自残或者“碰瓷”的情形。

机动车交通事故侵权责任的归责原则是什么交通事故发生以后，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对受害人的人身损害和财产损失予以赔偿，超出保险责任限额的部分，区分事故当事双方实施不同的侵权责任归责原则

关于交通事故的赔偿问题以及责任认定标准交通事故责任是公安交通管理部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，及事故当事人在事故中原因力的大小所做的认定。它不同于民事赔偿责任，民事赔偿责任是根据法定或约定及行为人侵权行为的过错所应当承担的一种不利的法律后果。无事故责任并不一定不赔偿（如机动车与行人事故），负事故全责也不一定承担赔偿责任（除非行为故意）。如：无照驾车正常行驶，发生交通事故，不一定承担赔偿责任，虽然无照驾车是一种严重违章行为，但该违章行为与交通事故无因果关系，也就是说无照驾车本身不是事故发生的必然因素。 长期以来，人民法院都习惯以交通事故责任来确定民事赔偿，这是受原来的《道路交通事故处理办法》第三十五条规定：“交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。”的影响，然而新的《中华人民共和国道路交通安全法》颁布施实后上述办法即废止。依据新交法第73条，事故认定是处理交通事故的重要证据之一，并非民事赔偿责任的划分。

机动车与行人、非机动车发生交通事故后各承担什么责任 赔偿主体及归则原则是：一是保险公司在第三者强制责任保险责任范围内承担无过错责任。二是机动车与行人、非机动车发生交通事故，机动车承担无过错责任；三是机动车之间发生交通事故，机动车之间是过错责任。 1、对于保险公司在第三者强制责任保险责任范围内承担无过错责任，因有法律明确规定，不存在争议，所以不详情介绍。对于机动车之间发生交通事故，机动车之间是过错责任，这个问题也很清楚，也不详细探讨。我要详细介绍的是机动车与行人、非机动车发生交通事故责任如何承担问题。

机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后究竟由谁来承担民事责任最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复，该批复明确指出：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。 最高人民法院在1999年6月25日所做出的批复中就明确规定：“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任”

乘客免费乘车发生交通事故受伤，损害赔偿责任如何界定 乘客乘车，就与司机之间形成了一种旅客运输合同法律关系。原告刘某免费乘坐被告孙师傅驾驶的摩托车，因被告刹车措施不当，致原告受伤，被告孙师傅对损害结果的发生应承担主要民事责任；原告作为受益人，安全保护措施不到位，未尽到安全注意义务，对损害结果的发生也应当承担一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此可以减轻孙师傅的责任。被告面包车主与孙师傅驾驶的摩托车无接触碰撞，对于刘某的损伤并无过错，因此被告面包车主、孙师傅的表弟不承担民事责任。

公交车发生交通事故乘客受伤，肇事者和公交公司损害赔偿责任判定 小张可以向公交公司索赔。公交公司虽是公益性单位，但国家给予其经济补偿，以宽松的政策提供支持。公交公司以其是公益性单位而欲免责，无疑违背了国家政策的初衷。从公交公司的收费行为来看，其提供的乘运服务是有偿的，更应负有保障乘客安全的义务，乘客在乘车过程中非因自身原因受到了伤害，公交公司应当给予赔偿。

紧急避险引发交通事故，损害赔偿责任如何承担 机动车第三者责任险是责任保险的一种，其保险责任是：被保险人或他所允许的驾驶员在使用车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人予以承担。紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。

连环交通事故的损害赔偿责任如何认定 本案是由两个事故所致，第一事故当事人是向征和蔡勇，第二事故当事人是向征和郑毅。对于交通事故，投保人承担的责任不应超过所有损失的50%，故原告只能请求赔偿住院伙食补助费，其他的请求均不合理。本案在有过错方的责任形式上属混合过错，但不成立共同侵权，故侵权方不承担连带赔偿责任。应按损害程度的大小比例确定各被告的按份责任。对于原告所提出的赔偿数额偏高，法院应酌情减少。