发生交通事故出租车车主与出租车公司的赔偿责任 死亡乘客王某的父母和受伤的张某把出租车车主张勇、出租车公司告上法庭依据的客运合同法律关系，是在权利竞合的情况下择二为一的具体诉讼权利的行使，无可厚非但却非上策，在均能实现利益的前提下舍大额精神慰抚金而不救济，应该是顾及同学之念。 再分析车主与司机的法律关系，一般出租车主与司机的不外乎雇佣合同和财产租用合同两种法律关系。如果车主与司机签订的是租赁合同。那么对于这次交通事故所造成的人身伤亡应当由承租人即司机来承担，因为出租人一旦把出租物交给承租人，出租人只是承担对该出租物承担物的担保和权利担保，并不对承租人的行为承担责任。

机动车致人受伤后未及时报警造成事故责任无法认定行人可获得全部赔偿 法院审理后认为，丁某未能提供足以证明事故责任的相应证据，故依据目前的证据无法对本起事故的责任作出认定。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责。

发生交通事故因行人走机动车道有过错是否可减轻机动车的赔偿责任 维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆、行人应各行其道，在道路上行驶、行走时均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案交通事故发生地宣武区南二环主路菜户营桥为交通管理部门规定的机动车行驶的专用道路，非机动车及行人不允许通行。

因当事人未保护现场导致无法查证交通事故事实的赔偿责任认定 发生交通事故后，车辆驾驶人尤其是机动车一方在有条件时应积极保护现场，这样做一方面便于交通队确定事故事实，另一方面在诉至法院时也能准确确定赔偿责任，否则有可能导致事故明明不是自己造成的，但还得依法赔偿真正的肇事一方。法律保护那些遵守它的人。

乘坐人明知司机无照驾驶仍然乘坐发生事故乘坐人是否承担责任 申某则认为雷某明知自己没有驾驶执照仍然乘坐，违反了有关交通管理规定，对造成的后果存在过错，因此也应对事故的后果承担部分责任。本案争议的焦点在于雷某在明知司机无驾驶执照的情况下仍然乘坐其车辆，发生事故受伤后是否应当承担责任。本案中，雷某的行为属于自甘冒险。所谓自甘冒险是指受害人明知可能遭受来自特定危险源的风险却依然冒险行事。

道路交通事故人身损害赔偿纠纷案之交通事故责任不清的情形下责任承担 在交通事故责任不清时，法官可以运用“优者危险负担”原则，分配交通事故赔偿责任。这并非对《道路交通安全法》第七十六条规定的机动车按各自过错的比例分担责任的突破，而是对该规定的具体细化，属于过错原则下法律技术的衡平。适用“优者危险负担”原则，应当在确定双方当事人各自的过错比例之后，再考虑各自的危险负担能力，分配交通事故的损害后果。

道路交通事故人身损害赔偿纠纷案之如何划分交通事故责任认定的比例 在交通事故赔偿案件中，公安交通管理部门作出的《交通事故认定书》遗漏重要事实，划分当事人的责任确属不当，应当予以纠正。人民法院根据查明的事实，有权重新确认双方当事人在交通事故中的责任比例。

交通事故责任认定应否作为承担民事责任的依据 根据安溪县公安局交警大队的道路交通事故责任认定，第一起事故林华东与白双鑫负同等责任，大货车驾驶人“A”某对第二起事故负全部责任。能否据此确定被告林华东与大货车驾驶人“A”某的侵权行为造成不同的损害后果，两人分别只对自己的行为承担相应的责任？答案是否定的。道路交通事故责任认定是一种事故的成因分析，它对交通事故当事人有无违章行为，以及违章行为与事故损害后果之间的因果关系进行定性和定量描述，本身并不确定当事人的法律权利和义务。因此，道路交通事故责任认定中的“责任”，并不等同于民事责任、刑事责任以及行政责任中指称的“责任”的内涵。

北京交通事故律师解析与电动自行车发生交通事故，责任如何承担 伏某横过公路时，应从人行横道上行驶，其未遵守交通规则。而计某在行驶过程中，应在确保安全的情况下通行，注意避让行人与非机动车，计某未尽到安全义务。根据有关法律规定，计某应承担事故的主要责任，伏某承担次要责任。

北京交通事故律师解析由于路面石块障碍导致事故，谁承担责任 米某的损失应由高速公路建设管理局承担。我国《公路法》规定，公路管理机构应当保证公路处于良好的技术状态。本案中，清理路面障碍是高速公路建设管理局应当履行的职责，但其却没有采取必要的措施履行职责，导致米某因此遭受损害，米某有权要求其给予赔偿。