未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯商标专用权的商品的，亦构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。最终，法院综合考量原告商标知名度、正品蜜瓜价格、被告侵权行为的性质、持续时间、销量等因素，作出前述判决。

民法典如何定义网络购物合同网购合同本质上是当事人意思表示一致的电子合同，应遵循传统的要约承诺规则。网购经营者发布商品信息及促销信息视为要约行为，判断是否存在发布虚假商品信息需结合客观存在并分析网购经营者实施行为时的主观状态，若网购经营者违背诚实信用原则发布虚假信息损害消费者利益的应承担赔偿责任。

买进口二手车错把里程表上“英里”当“公里”李先生在发现单位搞错后，并未提出退车或赔偿的请求，而是继续使用车辆并询问小河公司能否将里程表显示单位进行更改，以便后续保养的计算，在小河公司表示可以打听一下时，李先生也予以了认可。可以认为李先生购买的案涉车辆满足其合同目的，并未导致其作出错误的意思表示。

二手车销售商隐瞒重大维修事实 消费者获三倍赔偿法院是否该支持范先生要求增加赔偿损失45万余元？消费者权益保护法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，范先生依据该规定，要求小山公司按购车款赔偿三倍损失45万余元，合法有据。

“黄牛”出卖的二手保时捷竟是事故车界定《消费者权益保护法》意义上的经营者，不应片面以是否个人或者企业的主体身份而定，而应考量是否以营利为目的，并将偶然出售个人财产的行为与长期从事牟利经营活动区分开来。对于借用个人身份，以营利为目的，多次、反复从事经营活动牟利的，应当认定为经营者，从而纳入该法调整范围。被告胡某自认是从事二手车倒卖的“黄牛”，主要业务是从事二手汽车买卖，应当认定为经营者。

吃到一根不明毛发 诉至法院获赔千元羊肉馆向狄某提供的羊肉汤中出现不明毛发，导致狄某恶心呕吐，进而使狄某身心受到了不良影响。赵某羊肉馆对于狄某在其店内就餐中吃到不明毛发，怀疑并非为自身责任，但未提供相应证据予以证明。赵某羊肉馆对其所经营的食品未尽管理义务，主观上具有明显过错，故其对狄某所遭受的损害负有完全赔偿责任。

“知假买假”要求商家赔偿遭法院驳回 莫让“假打”抹黑“打假”近年来，网络“职业打假”已经形成了灰色产业链，专门以牟利为目的、知假买假索取赔偿，违背了诚信原则以及社会公德，已无最初净化市场环境、维护消费者权益的初衷。而商家坚守诚信、规范经营，才是规避“职业打假者”的关键。当消费者的合法权益遭受侵害时,应该拿起法律武器勇敢维权，但不要像本案中的阿虎那样“走偏了”，莫让“假打”抹黑“打假”。

被告人张某、沈某、余某、吴某四人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额在15万元以上，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，四人系共同犯罪，张某、沈某、余某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。

购买织机拒付货款，质量抗辩不予支持吴某称案涉织机为翻新机，机械公司未曾告知。但案涉合同第二条载明“织机翻新制作”，双方对此约定明确。吴某称基于朋友信任未注意合同具体内容，作为从事织布行业十几年、多次购买过织机的商事主体，该陈述显然不符合其正常的交易理性，故法院判决吴某应当支付案涉合同项下的剩余货款。

为牟利大量购进人参鹿茸酒，“职业打假人”十倍赔偿请求被驳回沈某近年多次大量从网络上购买食品药品，以食品药品不符合安全为由主张赔偿，并以此获利。沈某购买涉案商品的时间、数量、方式均超出日常生活需要，其购买涉案商品并非是以生活消费为目的，而是以牟利为目的，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的“消费者”, 其以不诚信的手段进行打假，违反了诚实信用原则，依法驳回了沈某要求支付价款十倍赔偿的请求。