消费者拆箱发现电视屏断裂 责任谁来负为了帮助当事人尽快解决纠纷，实现案结事了，法官多次组织双方协商。在法官不懈地努力沟通下，某商场表示，虽损坏责任难以界定，但愿意本着对消费者负责的态度，承担更换屏幕的一半费用。“我新买的电视还没用就要多掏五百块钱。”张林对此方案并不认可，调解再度搁浅。

烟花产品存缺陷炸残消费者 销售商厂商判赔某某花炮厂作为缺陷烟花的生产商理应承担赔偿责任，而李某、洪某作为缺陷烟花的零售商、批发商在市场经营活动中未按国家法律规定的渠道进货，未查看所售烟花是否具有合法有效的检测合格报告，造成缺陷烟花的社会危害性扩大，也应负赔偿责任。平江县人民法院对这起因燃放烟花引起的产品责任纠纷案作出判决，由零售商李某、批发商洪某，生产商浏阳市某某花炮厂赔偿受害者吴某各项经济损失59.5万余元。

消费者购买时明知食品不符合安全标准，是否有权获得价款十倍的赔偿金消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照 食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。

电商平台“二选一”行为是一种常见的商业竞争手段，只有当“二选一”行为损害到商户的多归属、消费者的选择权以及排除、限制了市场竞争时，才需要法律对其进行规制。目前我国《电子商务法》、《反垄断法》以及《反不正当竞争法》都存在相关条款规制“二选一”行为，但在适用时都存在一定的理论困境与实践难题。为了更好地规制该行为，必须理顺相关法律的逻辑关系，明确各法律的自身定位与功能分工，在反垄断法与反不正当竞争法的二元协同规制格局下，完善《反垄断法》的相关规定，在《电子商务法》中引入滥用相对优势地位理论，使相关法律条款更具可操作性与执行性。

商品来源无法说明，是否应当进行三倍赔偿周某未对A公司存在欺诈行为提供初步证据，不应支持周某的三倍赔偿请求。理由为：当事人对自己的主张有责任提供证据。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍。

违法生产假面膜 被判刑后还得赔偿损失三被告侵权故意明显，经事先预谋，在未经商标权利人许可的情况下，采取分工协作的方式共同实施侵权行为，应当承担连带责任。最终法院综合考虑原告的商标授权期限、被告的商标侵权持续时间、涉案注册商标的知名度、原告为维权所支付的合理费用等因素，判决三被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计20万元。

小罐茶：热搜词不能蹭尽管“小罐”可以解释为茶叶的一种包装方式，但是“小罐茶”作为一个整体，并非固有词汇，并且“小罐茶”商标经过原告多年持续的使用和推广，已使得其与原告之间建立起了稳固的对应关系，客观上能够发挥识别来源的功能。因此，震泽茶行公司关于该商标缺乏显著性故不应得到保护的观点法院不予支持。无论是使用在包装上还是商品介绍上，抑或在搜索词汇上，“小罐茶”三字都会导致消费者误认，对商品来源产生混淆。且被告是否恶意侵权，并不影响侵权事实的成立。最终该案在承办法官的协调下，以被告向原告赔偿15000元调解结案。

网购“进口玛卡”遭骗　消费者要求“假一罚四”获支持无证据证明其销售的货物是假货，其货物系向B公司进货而来，B公司具有海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明。且自己已经对货物履行了审查义务，但其作为食品销售者，履行的仅是形式审查义务，而非实质审查义务。

销毁涉事故产品，生产者依法承担赔偿责任产品缺陷是认定产品责任的最关键要素，也是消费者向生产者主张权利的基础。那么，对于产品缺陷该如何界定？根据《中华人民共和国产品质量法》第46条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。因此，判断某一产品是否存在缺陷的标准，分为“不合理危险”标准和“国家标准、行业标准”。

黄某最初与张某沟通时虽仅约定了调试标准为过滤效率达到“95+”，但因黄某、张某均知晓所调试的机器生产出的熔喷布系用于制作口罩，其隐含的调试标准应为可用于制作口罩的合格熔喷布的所有标准。熔喷布作为口罩的核心组成，熔喷布的质量好坏很大程度决定了制作出的口罩是否合格。本案中黄某调试机器的时间正为全国疫情防控的关键时期，也是口罩需求量最高的时候。口罩最为疫情防控中最重要的防护用品之一，更应严格审查其质量。依据《医用防护口罩技术要求》及《呼吸防护用品—自吸过滤式防颗粒物呼吸器》标准可知，合格的口罩要通过过滤等级、呼吸阻力、气密性等测试。而该案中，张某提供的证据不能证明其调试的机器能稳定产出95+标准的熔喷布，且熔喷布两边厚中间薄也可能对口罩的呼吸阻力产生影响，故应认定张某未能成功调试机器。最终，经调解，黄某与张某达成和解协议，由张某退回其已收的调试费用。