仅有支付宝转账凭证但未证明有借贷合意的不应认定借贷关系成立原告仅依据支付宝、微信或金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因此，作为借款合同的一种，成立民间借贷关系需具备双方有借贷合意和出借事实两个条件。

约定利息超过司法保护标准，借款人按约偿还部分款项后，尚欠款项应如何认定第六百八十条　禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

关于建设工程层层转包、违法分包情况下提供劳务者受害责任承担主体的认定《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条虽然均规定了连带责任的承担，但是责任承担指向的对象并不相同。前者指向的是建设单位，旨在明确总承包单位和分包单位在分包过程中就建设工程质量对建设单位所应负的责任，背后的立法深意在于建设单位将涉案工程分包给总承包单位系对总承包单位建设能力的信任，故建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成，且在将其他工程部分分包的情况下，总承包单位应就建设工程质量与分包单位一起向建设单位承担连带责任。

口头达成的房屋买卖预约合同是否有效《中华人民共和国民法典》第四百九十五条 确定了预约合同是以将来订立合同即本约合同为目的的合同形式，交易双方一旦成立预约合同关系，即受该合同的约束，违反合同义务同样要承担违约责任。本案交易双方口头商量好要在某一时间签订书面买卖合同，符合民法典规定的预约合同的要式，双方间成立预约合同法律关系。后出卖方不愿意订立买卖合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于预约合同的责任承担，根据契约自由的精神，一般不会强制交易双方缔结本约合同，但违约方仍要对守约方为订立、履行合同支出的合理费用、机会损失等进行赔偿。

确认合同效力纠纷怎么收取案件受理费我国民事诉讼法第一百二十一条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零一条规定，既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费。

最高法院关于买卖合同违约金责任裁判规则6则精选最高法院认为，因双方合同约定的违约金过高，违约方虽有权根据《合同法司法解释（二）》第29条的规定，请求对约定的违约金进行调整，但应当提交能够使人民法院对违约金约定的公平性产生怀疑的相关证据。在违约方等对该事实并未提交充分证据的情况下，原审法院根据案件事实和相关司法解释的规定对违约金予以调整并无不当。

借款合同约定律师费和诉保费不受4倍LPR的限制《民间借贷司法解释》第29条规定的本意是控制民间借贷融资成本，防止借贷中为规避利率规定而将部分融资成本以“其他费用”名义来收取利息。律师费和诉讼保全责任保险费究其性质，属于因民间借贷诉讼产生的相关费用，并非因融资而产生的必要成本。且律师费和诉讼保全责任保险费是否发生并不确定，仅在当事人提起诉讼时才可能产生，与融资成本必然产生的性质也显然不同。故律师费、诉讼保全责任保险费不属于《民间借贷司法解释》第29条规定的“其他费用”。

信用卡借给朋友一年透支了60万，谁来还持卡人出借信用卡给他人的行为，违反《银行卡业务管理办法》等规定，同时也违反持卡人与银行之间的契约内容，存在较大法律风险。一方面，出借信用卡的行为妨害国家金融管理秩序，出借后，发卡金融机构无法对授信风险进行评估和管理，增加了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，影响了金融信用环境。另一方面，对持卡人本身而言，出借信用卡行为存在较大民事甚至刑事法律风险。信用卡出借后，持卡人仍然是信用卡还款主体，借卡人能否偿还的风险实际上由持卡人承担。

最高院法官会议纪要：借款合同约定律师费和诉保费不受4倍LPR的限制民间借贷司法解释》第29条规定的本意是控制民间借贷融资成本，防止借贷中为规避利率规定而将部分融资成本以“其他费用”名义来收取利息。律师费和诉讼保全责任保险费究其性质，属于因民间借贷诉讼产生的相关费用，并非因融资而产生的必要成本。且律师费和诉讼保全责任保险费是否发生并不确定，仅在当事人提起诉讼时才可能产生，与融资成本必然产生的性质也显然不同。故律师费、诉讼保全责任保险费不属于《民间借贷司法解释》第29条规定的“其他费用”。

融资租赁合同纠纷中，租赁物为房屋时，应否按照不动产纠纷确定管辖融资租赁合同法律关系，基本特征在于“融资”“融物”，租金包括了购买租赁物的成本以及出租人的合理利润，虽然租赁物为房屋，但显著区别于普通的房屋租赁合同，因此本案不属于《民事诉讼法解释》第二十八条规定的不动产专属管辖的范畴，不应按照不动产纠纷确定管辖。