未经第三人授权而向欠款方借出的该第三人工程款应否返还给欠款方原告是该50000元工程款的管理者，在未征得所有者吴某同意的情况下，无权处分该财产，故原、被告之间的借款关系无效，被告基于不当得利仍应将50000元工程款返还给原告，但因事情已经发生四年之久，已超过胜诉诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。

违法分包的后果这里分包人与承包人之间的合同关系是一种建筑施工合同关系，而承包人与其债权人(材料商或设备租赁商)之间的合同关系是买卖合同关系或租赁合同关系，这是两个不同的法律关系。因此，不论分包人与承包人建筑施工合同是否有效，与承包人和其债权人之间的买卖合同关系或租赁合同关系是无关的，此时，不论承包人是自然人还是法人，都应当自己承担合同责任，分包人不需要对承包人与债权人合同之债承担连带责任。

建设工程合同一方当事人抗辩权提出依赖于对方请求权东莞中院经审理后认为，宝捷公司并不存在对抗工程结算协议书中约定付款义务的事实和法律依据，应当依照该协议支付违约金和利息；虽然宝捷公司提出的反诉主张已超过法定的诉讼时效，其反诉请求应予以驳回，但一建公司延误工期是事实，宝捷公司也因此享有拒绝支付工程款的抗辩权，要求一建公司就其延迟工期的部分承担罚金，宝捷公司就该罚金的范围内可对一建公司享有抗辩支付工程款的权利。

合建合同的效力认定及责任分担本案具体的纠纷解决办法应根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第４６条之规定，合作建房合同被确认无效的，以土地使用权作为投资的一方，应向资金提供方返还对该项目的所有投资，并支付同期同类银行贷款的利息；或在返还投资款的同时，给予相应比例的经济赔偿。考虑到双方目前已经无继续合作的可能，Ｂ公司应全额返还Ａ公司实际投入的建设资金，并支付相应的利息或者给予经济赔偿。

建设工程转包和违法分包行为应如何认定和处理法律特征。第一，转包人将合同权利与义务全部转让给转承包人，转承包人与原合同发包人之间建立了新的事实合同关系；第二，转包人不履行建设工程合同全部义务，不履行施工、管理、技术指导等技术经济责任；第三，转包人对转承包人的履行行为承担连带责任。

建设工程施工合同纠纷虽然合同具有相对性，但是，从我国建筑业市场实际情况看，从事建筑工程施工的主体主要来源于农村，由于建筑业市场行为不规范和这一部分全体法律意识和法律知识的欠缺，实践中经常出现以下情况：一方面，承包人与发包人订立建设工程合同后，往往又将建设工程转包或者违法分包第三人，承包人转包收取一定数额的管理费后，不积极主动进行工程结算。

建设工程结算纠纷成因及法律对策建设工程结算纠纷最常见的成因从建设工程结算纠纷的法院判决或仲裁裁决中比较容易发现，在这些建设工程结算纠纷的司法文书中，其成因表现为争议“案由”。司法文书中的案由形形色色，但行内人士一眼就看出，这些司法案由只是表面成因，但归纳这些外在的司法案由，可以让我们透过现象看本质发掘出建设工程结算纠纷的真正诱因。

建设工程合同纠纷的裁判标准在实践中，为规避建筑立法对施工主体资质的严格限定，为建筑市场高额回报吸引的相当一部分不具备对应资质的施工单位通过各种方法借用具有法定资格的企业名义对外承揽工程。从建筑立法和司法实务的根本目的出发，必须对其严格否定。在实践中，应注意对属于此类现象的所谓挂靠、内部承包、名义联营等行为予以明确界定。

监理单位的行业法律责任问题监理单位接触到的法律法规大体上可以分为两大类：一类是规范一般主体行为方面的，主要有：《民法通则》、《招标投标法》、《劳动法》、《合同法》、《税法》等。另一类是规范行业主体行为方面的，主要有：《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《工程监理企业资质管理规定》以及具有法律效力的国家标准，如《建设工程监理规范》、工程建设标准强制性条文等。

房地产项目报建简单流程对于专业验收是否属于行政许可，理论上分歧较大，实践中做法也不一。有的从国家法规层面上就规定其属于行政许可，如防雷装置检测。绝大部分国家未作规定，导致地方各行其是。如规划验收，有的地方政府规定其属于行政许可，并通过政府令公布，有的则将其作为非许可的行政审批事项，还有的将其作为行政许可的事后监管措施。