宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告奉迪公司作为娱乐场所的管理人，应对其所经营的场所包括卫生间负有安全保障义务，其在卫生间未设置安全警示标志，并使用铁质卫生纸筒，对使用其卫生间的人员均造成了潜在的安全隐患，且与原告的受伤或是伤势的扩大存在因果关系，故被告奉迪公司对原告的受伤负有一定的责任。

保险公司未尽提示和说明义务被判承担赔偿责任孙某驾驶的车辆登记所有人为某汽车服务公司，汽车服务公司将车辆租赁给孙某使用，该车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。庭审中，保险公司辩称，根据保险合同约定：驾驶出租车机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。孙某在事故发生时没有取得相应的从业资格证，因此保险公司在商业险范围内不予赔偿。

出租车司机半夜酒驾致一死一伤 百万元赔偿该谁担责遵守规则、谨慎驾驶是应尽的义务。如因酒驾出了交通事故，保险公司商业险部分是免赔的，不仅要遭受刑事处罚，还需承担巨额的民事赔偿，害人害已。对于经营者来说，出租车、大型物流车辆挂靠、出租营运证是违法的，而且若出了事故，公司也需承担相应责任，因此，守法规范经营才是正道。

转让、出借报废机动车发生交通事故之责任承担问题对于交强险责任限额内的损失由被告沈某某赔偿，杭某付、杭某锁对交强险责任限额内的损失承担连带给付责任。对于交强险责任限额外的损失由被告沈某某按责80%进行赔偿，对于被告沈某某需按责80%赔偿的部分再分别由被告沈某某、杭某付、杭某锁按责80%、10%、10%承担赔偿责任。被告杭某锁对被告杭某付应承担的该10%的赔偿责任承担连带给付责任。

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，原、被告系南北近邻，理应互帮互助，和谐相处，遇事多为他人考虑。即便两家存在积怨，也应当服从村集体的管理和遵守相关法律法规，牢记“冤家宜解不宜结”的古训，与人为善，以邻为伴。本案被告置村集体关于垃圾箱放置的规定于不顾，将其自行购买的大垃圾箱放置于原告厨房附近，其行为有违善良风俗，不值得提倡。

一人死亡三方担责 安全隐患不容忽视安全无小事，一切看似巧合的事故背后实则是有关主体对安全隐患的疏忽、甚至是漠视。法院提醒，责任部门需对其自身管理范畴积极开展安全隐患排查治理，防患于未然，从根本上防止人的不安全行为、消除物的不安全状态，有效防范和遏制安全事故。驾驶员需树牢安全第一的意识，提高遵章守纪自觉性，规范驾车操作流程，对车辆做到勤检查、勤调整、勤维护，时刻绷紧安全驾驶这根弦，杜绝安全隐患。

邻居义务帮工不慎死亡 法官调解被告当庭赔偿46万元承办法官考虑到双方系邻里关系，秉承着邻里之间和睦为主的原则，被告亦年事已高，若判决将会使双方关系僵化，且执行亦存在难度，遂多次组织双方调解，被告多方积极筹款，原告表示谅解，经过多方努力，最终双方当事人达成一致协议：陆某当场一次性赔偿原告各项损失48万元，扣减已给付的2万元，于调解当日当即给付46万元。交接案款后，双方握手言和，并向法官表示，不幸已经发生，今后依旧是好邻居。

超市购物汽车轮胎被戳破 谁埋单本院酌定由被告某超市承担90%的赔偿责任。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。经审核，本院确认梅某损失如下：车辆维修费二千余元，维修费根据车辆维修单位出具的收款凭证,结合结算清单、照片等相关证据确定。法院根据相关规定，遂作出上述判决。

一场精心策划的骗局两车“顺其自然”地撞了起来，唐某利用干某酒后无证驾驶不敢报警的心理，怂恿张某以不赔钱私了就报警的方式敲诈干某10000元。见敲诈过程不顺畅，唐某邀请曾经一起喝酒的王某参与，王某便在敲诈过程中“拉弯子”，最终王某帮助唐某、张某敲诈被害人干某9000元。

玻璃坠落致车损 房东租客均担责建筑物、构筑物的所有人、管理人或使用人要有防范高空坠物的安全意识，经常性检查窗户、空调室外机、外飘窗、防盗网、阳台花盆、晾衣架等是否牢固，发现有安全隐患的要及时采取相应措施，也切勿将物品及杂物等放置在自家阳台外沿处、窗台处及容易坠落处，避免发生坠物造成他人人身和财产损害。