车主、驾驶员均拒付修车费，法院这样判本案中，虽然钱某系涉案车辆车主，但是涉案车辆系杨某送修，故而杨某与原告公司就此形成的修理合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨某明显有违诚信，在其将涉案车辆送交原告公司维修，原告维修完成并将车辆交付后，杨某应当及时支付车辆维修费。在杨某拒不完全履行支付维修费的义务后，原告诉至法院，经法院调解后，杨某不按时到庭签署调解协议并拒接承办人电话。对于杨某拒绝到庭及拒接电话的行为应予谴责，同时杨某也应承担缺席审判的不利后果。

主播“任性”跳槽 法院判赔3万法院经审理后认为，b文化传媒公司与黄某之间订立的《主播签约协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。

仅凭投保单，如何认定保险责任周某以自己为被保险人向被告保险公司投保了一份摩托车、拖拉机驾驶人意外伤害保险，保额为10000元。某天，周某醉酒驾驶电动自行车撞树身亡，事故发生在涉案保险期间内。事故发生后，周某继承人诉至如东法院，要求保险公司支付保险理赔款10000元。保险公司以周某投保的是摩托车、拖拉机驾驶员意外险，而周某此次事故驾驶的是电动自行车，不符合保险理赔条件，以及周某醉驾系免责事由为由，拒绝支付保险理赔款。

男子骑车被超市拱门拉线刮倒 超市如何担责依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、机场场馆、娱乐场所等经常场所、公共场所的经营者、管理者具有安全保障义务，违反该义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。但安全保障义务须控制在合理限度范围内。本案中，结合交警部门出具的事故认定书，徐某驾驶电动车途径某超市门口时，本身亦未注意安全、文明驾驶，骑车入辅道后，疏于观察拱门拉线，致受伤刮倒，自身也存在过错，故可以减轻某超市责任。根据双方各自过错程度及本案的实际情况，酌定徐某自行承担30%的责任，某超市承担70%责任。经法院审核，认定原告的损失为二万余元，由被告某超市赔偿70%，即一万余元。法院依据相关规定，遂作出上述判决。

借用车辆未投保交强险 出事故后谁来担责公安机关对本起交通事故作出的事故事实认定以及责任划分并无不当，被告杨某对该起事故承担全部责任，原告无责，予以确认。侵权人造成他人人身伤亡的,应依法承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费，具有事实和法律依据，予以支持。扣除被告已支付的一万元，余款六万余元仍须偿还。

男子KTV醉酒后翻窗户跨护栏坠亡 KTV经营者是否担责经营者对于可能出现的危险应当采取必要的安全防范措施，比如配备足够的、合格的安保人员等；经营者应向消费者创造一个安全、舒适的消费环境，通过经营者提供的服务工作，照顾、保护消费者的人身、财产安全不至遭受来自外界、第三人的侵害；对于可能出现的伤害和意外等情况作出明显的警示提示；对于已经或正在发生的危险，经营者应当进行积极的救助，以避免损害的发生或减少损失。

本案争议焦点是确认发生损害的原因是否系建筑物或者构筑物本身质量缺陷导致的。本案中，绿化工程竣工距离事发仅三年时间，从本院现场勘查、调查情况看，钢结构网板与凉亭其他部分共同构成一个建筑小品，并且面积大、质量重，可以预见一旦倒塌会造成重大的人身或财产损害。

近年来，电商行业飞速发展，快递业务量随之增多。根据邮政法的规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。快递公司应选择具有快递业务资质的单位和个人作为承包方，并注意做好雇员的道路安全培训工作。同时，提醒广大家长，做好孩子的看护及道路安全教育工作，避免出现危险。

违反公园警示近距离观看猕猴 男子受惊吓致摔伤游客在公共场所内游玩时受伤，经营者应否担责？这取决于经营者是否履行了安全保障义务。本案中，森林公园不仅设置了多处警示标志，详细提示了近距离观看猕猴的危险性，还在事发后协助将小陈送医救治，已经尽到了对游客的安全保障义务。

曾邀行家查验旧“奔驰” 声称交易欺诈难支持根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，才能认定为欺诈行为。本案中，飞驰公司曾称该车辆“大事故没有，小碰小擦肯定有”，说明其并未对案涉车辆的事故情况进行隐瞒，案涉双方签订的购车协议上并未明确约定交易的标的物排除事故车，更未约定事故车所涉事故的程度大小，且张梅购车时亦邀请专业人士万某到现场看车，并请他人试驾后确认了案涉车辆的车况才签订的购车协议。