焚烧麦茬烧出赔偿案如果行为人故意实施放火行为烧毁他人财物或者以放火的方法伤害甚至谋杀他人，那就构成了放火罪或者故意伤害、故意杀人罪，就不再是过失犯罪了。可见烧麦茬是一种非常危险的行为。尽管行为人在主观上并没有烧毁他人财物、危害公共安全的意图，但是一旦行为人实施了燃烧行为，就将给其他不特定多数人的财产如树木、小麦和不特定多数人的生命、健康带来潜在的危害。加上难以预料的天气等因素，如果行为人对火势控制不住，致使他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，就构成犯罪。

双方“结婚”未登记 收受彩礼应返还对于当事人的合法权益要保护。双方未登记而以夫妻名义同居，在法律没有形成合法的夫妻关系。给付彩礼是为了最终缔结婚姻关系，迫于地方习惯做法不得已而为的，在给付的代价中，本身就蕴含着以与对方缔结婚姻为前提。对双方当事人而言，法律意义的婚姻关系没有成立，如果彩礼仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离。　

婚宴上摔伤谁担责一名老太太参加侄子婚宴却在酒店滑倒摔伤，遂状告酒店索赔。但酒店方却认为是婚礼上扔鸡蛋、倾洒饮料等习俗使酒店的地面变滑，又将新婚夫妇申请追加为被告。8月30日，此案在郑州市二七区人民法院开庭审理。

本案法院能否划拨旅行社的质量保证金法院直接划拨旅行社的质量保证金与法律规定相悖。根据最高人民法院《关于执行旅行社质量保证金问题的通知》的规定，遇有旅行社因自身过错未达到合同约定的服务质量标准和服务未达到国家或行业规定的标准而造成旅游者的经济权益损失的，旅行社破产后造成旅游者预交旅行费损失的，人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定的旅行社损害旅游者合法权益的情形，人民法院在旅行社不承担或无力承担赔偿责任时方可执行旅行社质量保证金。

打赌赢的手机缘何不受法律保护李某与王某打赌订立的契约属于射幸合同，虽是双方当时的真实意愿，但所约定的内容具有赌博性质，违背了社会的公序良俗。同时，李某取得的手机具有不当得利性质，因此王某的诉讼请求应予支持。

本案应否中止诉讼从法律设立连带责任保证的目的看，当事人之所以签订保证合同，就是为了扩大债务人清偿债务的责任财产的范围，从而增加债权人的受偿机会。而连带责任保证，较之一般保证，保证人与主债务人互为连带责任人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。

学校在该案中也应当承担相应的赔偿责任本案虽是一例普通的校园人身伤害案，但它却给学校、幼儿园或者其他教育机构敲响了警钟，如何最大限度的预防校园人身伤害的不断出现，减少校园民事纠纷的发生，这是摆在我们面前尚待解决的问题。

承包到期后是否有权要求继续承包王建恒等农户与村委会签订的合同中，特别约定了如果"上级政策有变更时，双方应随从政策的变更协调处理。"据此，如果是由于国家经济政策、社会经济形势等客观情势发生巨大变化，致使履行合同将对一方当事人没有意义或造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并不能克服的，该当事人可以要求对方就合同内容重新协商；协商不成的，可以请求人民法院或仲裁机构变更或解除合同。

本案行政赔偿数额应如何确定对本案的行政赔偿数额如何确定，有两种观点：第一种认为，在行政赔偿诉讼中应由原告对所受损失的事实承担举证责任；第二种认为，本案应由被告对此赔偿数额负举证责任。本案行政赔偿数额应根据价格鉴定机构鉴定数额确定；原告、被告均应承担举证责任。

第三人致旅客受伤承运人应否担责被告铁路局不应承担责任。理由是1、原告受伤不是铁路企业及职工造成的，而是由第三人造成，被告不应当承担责任。2、原告在事发时未及时报警，其处置事件有误，自己亦有责任。3、被告在原告受伤后采取了及时、有效的救助，并支付了全部的住院费用。