产品质量侵权赔偿纠纷之酒厂产品标识上未依法标注相关内容误导受害人大量饮酒致死人身损害赔偿案 关于原告要求判决富平春酒厂的产品标识上必须标注有关内容的请求问题，因民法仅调整损害赔偿应承担的民事责任，对生产者的行为（经营行为），在生产经营的过程中是否应履行某种义务，应由产品质量监督部门进行管理。因此，原告请求法院判决富平春酒厂在产品标识上标注有关内容，不属本案审理范围，人民法院对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。

产品质量损害赔偿纠纷案之被告生产者销售者主体资格的确定案 依照产品质量法和民法通则的规定，此并不妨碍原告向生产者提起诉讼，受害人向生产者还是向销售者索赔为其选择行使的权利。但一般来说，受害人向销售者起诉的，一般应为合同违约损害赔偿之诉，其管辖权应依合同之诉的管辖规定确定；受害人向生产者起诉的，为产品质量侵权之诉，诉讼的管辖应依侵权之诉的管辖规定确定。

产品责任免责事由的排除事项，产品责任免责事有三：(1)未将产品流通的，(2)产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在。(3)将产品投入流通时科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。实践中，对未将产品投入流通的认定把握较严，有将准备投放市场尚在仓库的产品认定为未投入流通的案例。

产品责任纠纷案件举证责任，这是产品责任案件需要解决的关健法律问题。法律对该类案件作了举证责任分配：即产品生产者需证明三项免责事由。但没有对原告方的举证责任作出非常具体规定。笔者从下列几个方面进行论证试图提出一些看法。

产品生产者的界定，我国《民法通则》第122条规定的“产品制造者”与《产品质量法》上的“生产者”在理解上应当其有相同的涵义。但无论是《民法通则》还是《产品质量法》对产品“制造者”或“生产者”都没有明确界定其内函。这种立法的情况与其他国家，特别是欧美等发达国家的立法以及一些国际公约的规定有很大不同，他们都有明确规定。如德国规定在制造物上附以商标，其他标章、商号或其他表示自己名称为业，而使之流通者为产品制造者。

产品质量民事责任的处理机制，通过对产品质量民事责任构成的分析，可以将产品质量责任中的损害即人身伤害、财产损害、精神损害和惩罚性损害赔偿在侵权责任与违约责任中寻找到自己的法律定位，其中对于责任竞合的损害的正确认定将直接影响到受害人的利益实现，分述如下：

产品质量致害的四种类型，产品质量责任中的损害应包括人身伤害、财产损害、精神损害和惩罚性损害赔偿四种。

产品责任中违约责任与侵权责任竞合，民事责任竞合是因某种法律事实的出现，而导致两种以上的民事责任的产生，各项民事责任发生冲突的现象。从民事权利的角度来看，当不法行为人实施的一个行为，这个行为在法律上符合数个法律规范的要求，因而使受害人产生多项请求权，这些请求权相互冲突。因此，民事责任竞合又被称为请求权竞合。民事责任的竞合可在多种情况下发生，而违约责任与侵权责任的竞合是最具代表性的民事责任竞合方式。

产品质量民事责任的构成，从民事责任的构成来看，我国《民法通则》将其区分为违约的民事责任与侵权的民事责任。对于产品质量引起的民事责任从其构成要件和性质上来看，包括产品质量违约责任和产品侵权责任以及两种责任的竞合三种形态。