醉酒无证驾驶无牌照不合格三轮摩托车 事故发生后欲私了本案中，陆某在喝酒后仍旧驾驶三轮摩托车，醉酒驾车可能导致的后果会非常严重，对他人身体健康造成伤害的可能性非常大。本罪为危险犯，所以不要认为自己喝酒后开车不发生事故就可以安枕无忧，只要喝酒开车上路，即构成本罪。

美团骑手网上签约 能否确认劳动关系美团按照与甲公司的协议，为在上述区域从事餐饮配送业务的骑手提供服务平台，骑手注册后成为该区域的骑手，专司餐饮配送。美团的上述提供便利的行为，系为了甲公司完成合同约定的服务提供便利，其直接的获益者为甲公司。由于网络技术日益发展，甲公司通过APP对骑手的劳动进行考核，并通过第三方机构向骑手发放报酬，并不从本质上改变骑手依附于甲公司的性质。甲公司否认骑手王某与其公司之间的人身依附关系，与客观事实不符，法院不予采信。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，认定原被告之间存在劳动关系。

王某等同饮者相互敬酒，在明知赵某已经过量饮酒且处于醉酒状态的情形下，仍放任赵某驾驶机动车离开，既未尽到照顾、护送义务，又未尽到提醒赵某不得驾驶机动车的劝阻义务，导致事故的发生，共饮者应承担赔偿责任。

顾客在客房内摔伤 涉事酒店是否应承担责任违反安全保障义务导致他人损害的赔偿责任认定，应当适用过错责任原则。对过错的举证责任，原则上应由受害人一方来承担。本案中，原告王某提供的证据不足以证明被告酒店卫生间设施不合理以及被告存在过错造成原告受伤。王某作为成年人，在客房内的活动应当自行尽到谨慎注意义务，其在沐浴后对地上可能存在湿滑的情况未提高警惕，本身疏于注意自身安全，在酒店已经在合理限度内尽到安全保障义务的情况下，王某应对自己的行为承担责任，故涉事酒店不承担赔偿责任。

“知假买假”要求商家赔偿遭法院驳回 莫让“假打”抹黑“打假”近年来，网络“职业打假”已经形成了灰色产业链，专门以牟利为目的、知假买假索取赔偿，违背了诚信原则以及社会公德，已无最初净化市场环境、维护消费者权益的初衷。而商家坚守诚信、规范经营，才是规避“职业打假者”的关键。当消费者的合法权益遭受侵害时,应该拿起法律武器勇敢维权，但不要像本案中的阿虎那样“走偏了”，莫让“假打”抹黑“打假”。

本案的争议焦点为祁某夫妇是否存在侵害赵某的过错行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案归责原则为过错责任原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但赵某提供的证据不足以证明祁某夫妇对赵某有殴打的过错行为以及因该殴打行为致赵某损伤的事实。故本案中，赵某应承担举证不能的法律后果。如东法院对此作出判决：驳回赵某的诉讼请求。

被告人张某、沈某、余某、吴某四人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额在15万元以上，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，四人系共同犯罪，张某、沈某、余某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。

交通事故中挂车未投保商业三者险赔偿的认定挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。这一条规定进一步印证了主挂车连接使用时视为一体,挂车有权选择是否投保商业三者险。本案中，因涉案挂车并未投保商业三者险，故法院判决对原告的损失应由主车保险人承担全部的赔偿责任。

驾驶与准驾车型不符的车辆发生事故，保险公司能否追偿法院经审理认为，王某持有C3证驾驶小型轿车，属于准驾车型不符，因未取得相应驾驶资格发生交通事故属于法律规定的保险公司可向侵权人主张追偿的范围，保险公司已在交强险范围内赔偿的部分，应由王某依法予以承担。故判决王某返还保险公司垫付款120900元。

车主自行鉴定费用，保险公司要赔吗因保险公司未能及时出具自己的定损报告，怠于履行定损义务，小李支付的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用。但鉴定报告确认的8.9万元与本案中评估的7.7万元存在差异，因此一审法院按照比例酌定鉴定费4000元，由小李自行负担536元，保险公司负担3464元。综上，保险公司应向小李支付理赔款8.2万余元。