义务帮工酿事故，财产损失谁来担公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案中，刘某在帮助操作吊车时发生意外，导致车辆及周围财物损毁，应对翻车造成的损失承担全部责任。虽然吊车翻车时，尚未接触到被告车辆，但刘某调转车辆是为了帮助王某，这种出于“好意”的行为是值得肯定的，系现代社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚和传统美德。根据民事审判中的公平原则以及社会的公序良俗，考虑到刘某的实际损失，铜山法院酌定被帮助人王某补偿刘某各项损失共计1万元。王某不服，上诉至徐州市中级人民法院，中院经审理维持原判。

广告桁架突遇大风倾倒致人死亡，谁之责建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

没有劳动关系，建筑工地受伤谁来承担赔偿责任具备用工主体资格的用人单位将工程发包给不具备用工主休资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。

“好意同乘”发生交通事故后谁担责“好意同乘”是指驾驶人基于善意互助或友情帮助而允许他人无偿搭乘的行为，属于“好意施惠”行为。在“好意同乘”过程中发生交通事故致无偿搭乘人损害的，除驾驶人有故意或重大过失外，应减轻驾驶人的赔偿责任。对于非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。

被狗“吓坏”也能讨回公道，非接触性致人损害要赔偿饲养动物致人损害，并非只局限于撕咬、抓挠等与人身体的直接接触行为，只要动物的吠叫、追赶、逼近等危险行为与损害结果之间具有引起与被引起的因果关系，动物饲养人或者管理人不能举证证明受害人对损害的发生存在故意或者重大过失，就应当承担全部侵权责任。

民法典如何定义网络购物合同网购合同本质上是当事人意思表示一致的电子合同，应遵循传统的要约承诺规则。网购经营者发布商品信息及促销信息视为要约行为，判断是否存在发布虚假商品信息需结合客观存在并分析网购经营者实施行为时的主观状态，若网购经营者违背诚实信用原则发布虚假信息损害消费者利益的应承担赔偿责任。

转让他人的机动车发生事故，需承担连带责任吗当事人转让机动车并实际交付的，无论是否办理过户手续，由于受让人已实际控制了车辆的运营，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，转让人不承担责任，由受让人依法承担责任。但若转让的是拼装或者达到报废标准的机动车并且发生交通事故造成损害的，对于损害的发生构成共同侵权行为，由转让人和受让人承担连带责任。

噪音污染惹人烦，法院判决应降噪相邻关系应按照有利生产、方便生活等原则妥善处理。构成相邻污染侵害应当符合两个条件：一是相邻关系人有弃置或者排放行为；二是该污染排放行为违反国家规定或超出正常忍受限度。相邻污染受害人可要求侵害人承担停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失等侵权责任。

被狗追赶摔倒受伤致十级伤残 狗主人被判赔偿11万余元花某离家后，未对黑狗采取足够安全措施，防止它跑出生事，应对徐某的损伤承担赔偿责任。徐某因躲避犬只追赶而被路面绊倒受伤，花某在此过程中并不存在故意或重大过失。花某认为徐某自身具有过错，缺乏依据，故应由花某赔偿徐某由此产生的全部损失。双方于事发后达成的口头协议是基于徐某对自身伤情的重大误解所致，按此方案处理明显有失公平，徐某要求花某继续承担赔偿责任，符合法律规定。最终，法院判决花某赔偿徐某损失共112965.21元。花某不服提起上诉，苏州中院判决驳回上诉，维持原判。

遛狗不牵绳，惊吓他人赔万元在一般情况下，体型较大的犬只会让人感到恐惧。本案中，根据凌某摔倒的时间、地点、涉案犬只的状态及王某的询问笔录等事实，结合王某未提供证据证明凌某摔伤系其他因素造成，根据民事诉讼证据相关规定，可以推定凌某因受到涉案犬只惊吓而摔倒的事实具有高度盖然性，对该事实予以确认。