谈消费者利益的法律保护从我们调查的案例来看：据消费者反映，当他们消费权益受侵害时，找不到简单、快捷、经济的手段解决权益纠纷的途径。法律将市场监管等特权赋予了行政、司法、市场监管部门和消协组织，致使管理范围、权利不明，导致了一起纠纷多个管理部门参与解决的情况。另一方面，有的情况法律又未多作解释，致使对市场管理出现了空白，也导致了某些事情出现了无人问津的情况，这种权利的重叠，不仅浪费了资源，也使消费者的合法权益得不到及时、有效的保护。

对产品质量纠纷案件的调查与思考产品质量纠纷案件调解率低的原因有：一是矛盾突出，表现在消费者与生产、销售者对损害事件发生的不同程度存在分歧，生产、销售者的免费事由及消费者自身过错双方争议较大；二是消费者请求赔偿数额瞒天要价，争议额大，不能营造调解氛围，难以达成调解意见；三是销售者与生产者相互推诿，有的产品销售者环节较多，造成产品责任后，各个单位互相扯皮，调解诚意不足。

涉农产品质量纠纷的诉讼难点及建议对于有明确的质量保障期限或者依据社会常识即能够判断出是否存在问题的产品，农村群众进行维权比较容易。但是，也有部分产品，其是否存在质量问题，并非仅凭外观就能够判断，此时，需要专门的机构进行鉴定。但是实践中发现，部分农村群众对此缺乏认识，固执的认为产品质量是否有问题，只看外表就能够做出判断，从而拒绝做相关鉴定，给法院的审判造成了难度，也给其维权设置了障碍。

食品安全的刑法保护亟待加强在我国现有的法律部门中，涉及到食品安全的法律分布很广泛，主要集中在民法、行政法、经济法和刑法等领域。在众多调整这方面法律关系的法律中，刑法作为调整该法律关系的最后手段，同时也是最为严厉罪据威慑的手段，在该领域的规定却少之又少。

“打折”商品打折卖，消费欺诈此案属于典型的消费欺诈行为，所谓消费欺诈是指在消费的过程中，存在一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。消费欺诈的认定需要构成以下几个要件：首先，欺诈方主观上具有欺诈的故意，亦即其明知自己告诉对方的情况是虚假的并且会使对方陷入错误认识而希望或者放任这种结果发生的主观故意;其次，欺诈方实施了欺诈行为，通常表现为故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人做出错误表示；最后，受欺诈方因为欺诈而陷入了错误，并且因此而做出了意思表示。

从公共安全高度重视汽车产品质量汽车安全气囊无标准问题。我们所说的没有标准不是说气囊本身的生产无标准，而是说没有安装在汽车上的安全气囊在什么条件或情况下必须保证打开的国家标准、行业标准没有。由于技术秘密的原因我们也不掌握国外各汽车厂商的标准。据我们了解，世界各国也没有统一的标准，都是汽车生产商自己的标准。

消费者知情权不可漠视原告朱某系偏远山区的农村学生，其购买好记星数码电子产品的目的是为了辅助英语学习、提高学习成绩的，而不是用于其它目的，这是显而易见的。同时与原告朱某一同起诉好记星公司还有同校的其他四位同学。该案判决生效后，原、被告双方均表示服判息诉。被告百货大楼在判决书送达后主动退还了朱某等五位同学的购机款，并赔偿五原告相应的交通费支出。案件的判决既保护了处弱势地位的消费者，也对经营者的经营、宣传行为起到一定的规制作用。

产品责任纠纷若干疑难问题研究必须造成侵权人固有利益的损害，即造成债权人人身和其他财产安全的损害。如果造成的仅是产品本身的损失或者说造成的是第三人人身和财产安全的损害也不能构成竞合。对于违约责任与侵权责任竞合问题，在同时造成产品本身损失与债权人固有利益损害时的竞合问题时发生争议。

什么是数罪并罚判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判的刑罚，依照本法第69条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑罚以内。即先并后减，将漏罪直接判处刑罚，并按照本法第69条所确定的原则确定应判处的刑罚，从中减去原已执行的刑期，即应执行的刑期。

公示销售过期食品也违法此项义务不论何种情况，一旦销售者作出与此义务相悖的行为，就要承担完全的法律责任。案中，张某明知自己出售的是已过保质期的食品，但仍向外出售，其行为已违反了上述法律的规定。降价处理和顾客的自愿购买并不能免除其相应的赔偿责任。