无证驾驶保险公司应否赔偿驾驶人无证驾驶，并未免除保险公司的人身损害赔偿责任，保险公司应在交强险限额内向赔偿权利人赔偿。

按天付费是否存在劳动关系用人单位招用劳动者时未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间建立了劳动关系。本案中，被告米某受原告洛阳市中鼎重型机械有限公司的劳动管理，按照公司的业务安排完成工作，并以自身劳务的付出为前提换取原告公司支付的劳动报酬。原告要求确认与被告之间系劳务关系，不存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。

交通肇事罪被告人能否向其他责任方及其承保的保险公司追偿该案系因交通事故引发的赔偿责任追偿纠纷。本案中的交通事故的主要责任方已构成交通肇事罪，根据最高法院关于交通肇事罪量刑的规定，被告人若能积极主动赔偿被害人及亲属的经济损失，取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。本案的原告也即交通肇事罪被告人为了在刑事部分得到从轻处罚，积极主动甚至替代其他责任方高额赔偿被害人及亲属的经济损失，后又从被害人那里取得向其他责任方求偿的权利。

交通事故中肇事者逃逸是否属于保险合同中的免责条款就保险合同的保险条款而言，虽然是格式条款，但是具体条款是经过保监会审阅、批准实施的。肇事后逃逸，商业险拒赔是基本常识。原审法院的认定违背协约自治的原则，使违法者免除民事责任，严重违反法律规定。如果让某保险公司赔付，等于支持肇事逃逸行为，会产生不良的社会效果。

浅论雇佣关系与承揽关系的异同承揽人在完成工作过程中所造成的自身及第三人的损害，一般情况下，定作人不承担责任。特殊情况下，定作人承担责任适用过错原则，即：定作人对定作、批示、选任有过失，其应承担相应的赔偿责任。而在雇佣合同中，采用无过错归责原则，即：雇员在从事雇佣活动中自身受到伤害或致人伤害，除非雇员存在故意或重大过失，雇主应承担民事责任。

挂靠车辆与交通运输集团劳动争议纠纷案解析劳动关系的确立历来是困惑各级法院的难题之一，劳动关系与雇佣关系既存在相同之处，也有较大的差异。本案首先明确挂靠车辆与被挂靠单位之间不是从属和依附关系，被挂靠单位仅是在收取费用的基础上进行相应的管理，不参与经营亦不从中收益。房红兵作为车主雇佣的司机，听从车主的指派，以提供劳务的方式换取收入，与被挂靠单位之间不存在法律关系，更不符合劳动关系确立的几项要件，故二审进行改判。

车辆盗抢期间发生交通事故保险公司是否担责的认定本案争议的焦点是被盗抢的机动车在发生交通事故时，保险公司是否对受害人的人身伤亡承担赔偿责任及对于受害人的财产损失是否也应承担赔偿责任。该案在处理中形成两种意见：第一种意见认为盗抢机动车发生交通事故时，保险公司仅对受害人的人身伤亡承担赔偿责任，对于受害人的财产损失不承担赔偿责任。

义务帮工人受害责任的认定帮工是指帮工人自愿或应被帮工人之邀请，为其提供劳务，并按被帮工人的意思在一定时间内完成某项工作的行为，帮工可分为义务帮工和有偿帮工两种形式，通俗理解帮工一般指无偿、自愿、短期为他人提供劳务，“无偿性”是义务帮派工最明显的特征，即提供劳务不给付任何形式报酬，也不以任何形式给付报酬。

投保车辆租赁未改变保险合同约定的自用性质信阳市平桥区人民法院审理认为：公民的生命权受法律保护。被告雷昊儒在机动车驾驶过程中，发生与原告某丈夫庸某龙驾驶的自行车相撞、致庸某龙死亡的本案事故。交警部门认定被告雷某对该起事故负全部责任，庸某龙无责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。五原告由此导致的损失应得到相应赔偿。

特种车辆交强险理赔范围的认定特种车作业时发生的事故属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的广义的事故，属于交强险理赔范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。该条例中使用“事故”而不是“交通事故”的概念，因此，对“事故”应理解为车辆造成的伤害这种意外情况，故本案的情形应比照适用交强险条例，由该特种车投保交强险的保险公司对受害人在交强险项下予以赔偿。