加强基层法院民事诉讼调解的建议以案结事了为目标。民事案件的审结应以质量作为根本, 以案结事了作为最大的效率, 以案结事了作为最高追求和终极目标。调解始终强调当事人参与, 通过当事人自愿协商而不是法官依法裁判来解决纠纷,可以最大限度地降低诉讼的对抗性, 促进当事人之间互谅互让, 有利于社会的和谐与稳定。

浅谈对婚姻案件的调解调解的过程主要是做思想工作的过程，其中少不了劝导、告诫甚至批评教育。对不同心态的当事人需要采取不同的方式，选择不同的言辞和恰当的环境进行调解。如果不加分析比较，在调解中采用单调、随意的方法，要想取得较好的调解效果是很困难的，甚至会激发矛盾，引起当事人对立情绪加大。严重时，审判人员还会引火烧身，陷于被动。同时，审判人员的素质和能力也会遭到怀疑、否认。所有这些均不利于调解工作的进行。

民事案件的调解艺术正确对待不同层次的代理人，注意发挥代理律师的协调作用。当事人发生纠纷后，往往请律师或法律工作者代理诉讼，他们对代理人的信任远远超出对法官的信任。这就需要法官正确区别代理人中的不同素质、品行和层次，合理引导律师做当事人的思想教育工作，让律师在调处民事纠纷过程中发挥积极的疏导作用，变“对手”为“助手”。

法院调解中存在的问题在现行的调解方式中，存在一些不容忽视的问题。一是"背靠背"的调解方式有待改进。双方当事人不见面，由法官分别在当中穿梭翰旋。这种"背靠背"的办法在实践中被认为是行之有效的办法，既可避免双方当事人面对面的冲突，从而提高调解成功率，又能使双方当事人都摸不清对方的意图，使法官手中留有余地，便于"翰旋"。但在实践中这种方式常导致法官与当事人讨价还价，甚至对当事人哄骗、说好话以说服当事人接受调解，法官的中立地位与尊严难以得到维持。

基层法院审理民事案件中适用诉讼调解情况分析企业在公司制改制过程中，不能严格按照公司法规定进行企业改制，致使企业处于半瘫痪状态，从而引发劳动争议。企业在这种“穿新鞋走旧路”改制中致使大批职工合同未到期的，提前终止，已到期的，不在续签。企业在改来改去的过程中，大批的职工下岗、失业、致使城市贫困居民多，严重损害了职工的合法权益。

如何正确理解民事诉讼的调解调解符合我国传统的文化观念，以及我国公民参与民事诉讼案件的诉讼心理。我国儒家的思想，在传统文化占统治地位。它强调礼仪的作用，使它成为评价社会行为上普遍人生价值标准。按儒家思想建立了“德主刑辅”的社会规范体系，为以调解处理民事纠纷提供了充分的文化思想根据。我国从古至今都普遍地实行调解，可见我国有适合调解制度发展的深厚文化土壤。建国后，特别是改革开放以来，我国对调解制度进行了法制化的改造，使它便适应于现代法治化生活的要求，为调解制度在我国的长期存在和发展提供了法律依据。

试论法院调解制度明确界定调解适用范围。以调解方式解决纠纷不是放之四海而皆准的真理。相反，其灵活性特征使其与当今社会人们所追求的诉讼公正，民事权利的充分保护等相矛盾。如果我们对一切民事案件不附任何条件地采用调解来解决，这无疑是与社会发展所要求的法律公正、人权的维护等相背离的；在司法实践中，法官一个人说了算的调解方式使得法律的规定往往得不到正确的实现。

民事诉讼中委托调解程序的启动和规范若干问题初探法院委托调解，按照一般的委托关系理论来分析，法院是调解的委托方，各类调解组织或个人是受托方，受托方在接受法院的委托后为法院调解案件。虽然调解组织接受委托后独立地进行调解，但调解组织必须向法院报告调解结果，人民法院应当根据《调解规定》第3条第二款之规定依法对调解协议予以确认，因此，委托调解应当被定性为法院调解。

诉讼调解中应注意和解决的几个问题调解应掌握一定尺度，在一定期限内完成，具体期限和尺度要因案而异、因人而别，但切忌不可搞马拉松式的调解。过长时间的人为调解，使个别案件很可能出现超审限的情况，即使双方当事人勉强达成了协议，但由于调解周期过长，案件当事人会心生厌倦，势必对法官的威信和法院的公信率产生怀疑。因此，我们在调解过程中切记掌握方法和时间进度，切不可久调而不决。当我们穷尽调解手段后，案件仍未得到解决，应及时下判。

浅谈人民调解协议的效力及司法确认程序人民调解协议的基础效力。在论述调解协议之前，我们首先要弄清什么是调解。调解是由第三人（调解机构或调解人）出面对纠纷的双方当事人进行调停说和，用一定的法律规范和道德规范劝导冲突双方，促使他们在互谅互让的基础上达成解决纠纷的活动。本文讨论的调解是指人民调解组织主持下进行的调解。