论我国释明权制度的建构关于释明权的行使方式，德国的民事诉讼法中规定有发问、晓谕、过议三种；日本民事诉讼法只规定了发问；笔者认为，我国的民事诉讼法应规定发问和必要提醒两种。通过发问，使当事人可以了解到其主张或陈述意思的不明确，使不明了的事项明了化；通过必要提醒，使当事人因为疏忽或法律知识欠缺而导致诉讼请求不恰当或不充分时予以补正。

法院建议对当事人撤诉次数作出限制不仅侵害了另一方当事人的合法权益，增加了诉讼成本，而且有损法律的严肃性和权威。为此该院建议：一是审判人员应加强指导当事人合理举证，避免因举证不全而导致撤诉情况的发生；二是加大对审判人员的责任追究力度，克服部分审判人员以撤诉增加调撤率的思想；三是建议最高人民法院对撤诉次数作出明确限制；四是以全国人大常委会修正民事诉讼法为契机，对撤诉次数进一步立法规范，切实保护当事人合法权益，促进社会和谐稳定。

中国实行自由心证制度的理论依据在科学的抽象活动中，认识主体的能动性、选择性和创造性得到鲜明的体现。人的认识的能动性充分体现在通过现象认识本质，把感情认识能动地上并为理性认识过程中。因为，认识是主体和客体相互作用的产物。主体和客体在认识中的统一是以信息为媒介的。主体认识客体就是通过一定手段从客体中获取信息，并加工改造，使之在主体头脑中构建出一个与客体具有同构异质关系的观念系统的过程。

谈谈我国的司法与人权保障在现今及未来和长一段时间里，国家将是最主要的人权的义务主体。因此，保障人权的实现，最根本的是取决于国家一级的人权保障，而其中司法保护相比立法和行政的措施更为关键和更为困难。因为，司法是人权保障的最后一道屏障，所以，在很多重要的国际文书中里对此都有明确的要求，以此作为各国建立人权的司法保障机制的共同标准和指导原则。

人民法院案件办理评价制度模式设计案件办理评价制度的实施，是进一步加强涉诉信访源头治理，切实转变执法理念、改进工作作风、提高审执质效、确保司法公正的需要，也是为增强人民法院工作的透明度，增强对法官及法院工作人员的教育、管理和监督，充分保障当事人的知情权、参与权、表达权和监督权，提高社会公信度，最大限度地保护案件当事人的合法权益的需要。

分析审判委员会工作机制中存在问题并提出解决对策对审委会讨论决定的重大、复杂、疑难的案件，要改变只在会议室听取汇报的方式，审委会委员要亲自参加案件庭审，再对案件进行集中讨论，真正做到审议合一、审议一致。其次明确合议庭或独任审判员应负责案件事实认定和证据采信，审委会主要就案件法律适用发表意见，对此负责。第三，对同一案件的讨论和具体个案讨论的期限，建议作出规定，解决“一案多议、议而不决”的问题，以提高审委会讨论案件的效率。

规范司法建议工作的对策建议统一司法建议的格式规范和具体要求。为把司法建议书制作成严谨、规范的法律文书，在制作时应当严格按照样式的格式规范。要通过简单介绍、挖掘案件所暴露出的问题，说明提出司法建议的理由和依据的事实、法规和法律。对司法建议的具体事项和要求，主要是整改意见和办法，一般不具体到人和事的处理。

合议庭笔录制度亟待完善规范合议庭笔录的内容格式，一个完整的合议庭笔录应该包括首部、正文和尾部。记录要全面，不仅要记录最终的意见也要记录分析的过程，要将合议庭成员对证据及辩解意见的分析、采信、事实的认定，法律适用的分歧等都进行记录，保证合议庭笔录反映整个合议过程的全貌。最后，合议庭成员审核无误后签字。

裁判文书上的“本件与原本核对无异”的印章应予取消盖此章浪费了大量的人力财力，不符合中央的相关规定。全国法院每年要受理1100多万个案件，法院裁判文书上的这个不必要的印章所花的材料费和人工费等相关费用数额是巨大的。尤其是在当前中央出台八项规定，改进文风；开展党的群众路线教育实践活动，反对形式主义、奢靡之风等四风的今天，应当早日废止裁判文书上的“本件与原本核对无异”的印章。

对审判委员会委员任职条件的改革与设想审判委员会作为我国法院的一种重要组织形式，最早起始于新民主主义革命中华苏维埃共和国诞生时期。新中国成立后，中央政府通过的《法院暂行组织条例》之规定：“省、县级人民法院得设审判委员会，以院长、副院长、审判庭长及审判员组成”，这标志着我国审判委员会制度的正式建立。