品牌服务
大型律所,一流团队!  权威咨询,高效代理!  可胜诉后支付律师费!  电话:13691255677  

律师说法

此案郭某是否享有债权

日期:2015-03-19 来源:北京律师事务所 作者:北京律师 阅读:22次 [字体: ] 背景色:        

此案郭某是否享有债权

作者:夏邑县人民法院 董胜涛

[案情]

2000年,瞿某做化肥生意急需资金,经信用社工作人员郭某介绍,瞿某借用张某9万元存折作抵押,从信用社贷款9万元。2001年,瞿某偿还信用社贷款本金1万元、利息17341.91元,下欠信用社贷款本金8万元、利息7640元逾期未还。张某在瞿某的贷款到期后,将其借给瞿某作抵押的9万元存款取回。2002年5月,信用社按照内部“包贷、包收、包效益”的规定,让郭某替瞿某清偿了贷款及利息,并采用口头和书面形式通知了瞿某,瞿某未提出异议。后郭某多次向瞿某催要替他偿还的贷款本金及利息,瞿某以与郭无债权债务关系为由,拒绝偿还,由此形成诉讼。

[意见]

对此案的处理,有两种不同的意见。

一种意见认为,郭某没有起诉权,应驳回郭某的起诉。理由是:一、瞿某没有借郭某的钱,也没有要求郭某替其偿还贷款,双方没有债权债务关系;二、郭某替瞿某偿还贷款是信用社依照内部规定强迫郭某偿还的,既无法律依据,也未经瞿某同意,只是事后才通知了瞿某。按照《中华人民共和国民法通则》第91条的规定,信用社与郭某之间债权转让是无效的民事法律行为,郭某与瞿某之间未形成合法的债权债务关系;三、信用社与瞿某之间债务履行的担保方式是存折抵押而不是保证人保证。按照《中华人民共和国民法通则》第89条第二款规定,信用社的债权应从瞿某的存折抵押中优先得到偿还,而不应依照内部规定让郭某替瞿某偿还。因此,郭某替瞿某偿还贷款的行为是无效行为,郭某无权向瞿某追偿,应驳回郭某的起诉。

第二种意见认为,郭某享有起诉权,应依法判决瞿某给付郭某替他偿还的贷款本金及利息。理由是:瞿某虽然没有借郭某的钱,但瞿某向信用社贷款是经郭某介绍并由郭某办理的,依照信用社内部规定,郭某便是瞿莱履行债务的保证人。按照《中华人民共和国民法通则)第89条第一款规定,信用社在债务人瞿某不履行债务的情况下让保证人郭某替瞿某偿还贷款,郭某有权向瞿某追偿。因此,信用社与郭某之间的债权转让是符合法律规定的,郭某与瞿某之间的债权债务关系成立,瞿某应给付郭某替他偿还的贷款本金及利息。

笔者同意第一种意见。


特别声明:本网站上刊载的任何信息,仅供您浏览和参考之用,请您对相关信息自行辨别及判断,本网站不承担任何责任;本网站部分内容转自互联网,如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题,请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言,本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话:15313195777。


  • 最新发布
  • 参加2020上海国际屋顶绿化材料展览会-元旦钜惠
  • 参加2020第十二届上海国际建筑绿化材料展览会-元旦钜惠
  • 注册公司法人不到场怎么办找专业会计刘会计
  • 2020年中东贸易迪拜烟具商贸电子烟水烟设备展
  • “航空插头”小知识 ,设想一下如果没有航空插头会是怎样?
  • 康加健康筛查助老年用户健康养老
  • 康加健康筛查仪器助您科学饮食
  •  
    13691255677