合同义务与同时履行抗辩权不真正义务，其主要特征在于权利人通常不得请求履行，违反它也不发生损害赔偿责任，仅使负担该义务的一方遭受权利减损或丧失的不利益。如我国合同法第119条第1款规定的守约方采取措施防止损失扩大的义务，就是不真正义务。该义务实质是守约方的义务，而非违约方承担的义务，它不是双务的合同义务，因此，谈不上同时履行抗辩权的适用问题。

盗窃、侵占还是不当得利本案中虽然钱包掉在地上是由于李某保管不善造成的，但因此就断定该钱包系遗失物，不能作为盗窃犯罪的对象是偏面的。这与物主失落在大街上、完全失去控制的遗失物不同，如果是掉在大街上，被告人不知道物主是谁，那又另当别论。就本案当时的情形而言，钱包是掉在王某家中的地上，而且就在失主李某的旁边，被告人为避免被人发觉，甚至不敢弯腰将钱包捡起，可见钱包并未完全失去控制。

该案中产生的费用应由谁承担应由被告中学负担，张某个人不应向原告承担责任。因为张某立据属职务行为，虽然被告学校有禁止招待开支报销制度，但此属内部管理行为，对原告无约束力，被告学校承担责任后，可依内部管理制度向实际就餐人追偿。

“私贷公用”案件如何适用法律合同是当事人之间意思表示一致的结果，除法律特别规定或当事人的特殊约定，合同应遵循相对性原理。“私贷公用”案件中，借款合同书上签字、盖章的双方当事人就是合同法律关系的主体，而其他合同之外的第三人，甚至是有法律上利害关系的第三人，都不能成为合同法律关系的当事人。因此，人民法院应列借款人为被告，由其直接承担责任，至于借款人与实际使用人之间的关系应由其他法律关系来另行调整。

将儿童委托给他人监护 儿童致人伤害责任谁负本案争议的焦点是委托监护时被监护人的侵权责任承担问题。委托监护是指监护人将被监护人委托他人进行监护的做法。委托监护是一种双方民事法律行为，须有监护人委托与受委托人接受委托的意思表示一致才能成立。因此，委托监护实际上是一种合同关系。

张某的捐赠行为是否有效张某的捐赠行为是为了逃避应履行的法定义务，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第130条的规定，法院应认定张某的捐赠行为无效。

婚内受伤妻子能否向夫要求赔偿本案是属于典型的“婚内致伤，家庭暴力”案，被告人与被害人系夫妻关系，夫将妻打成重伤，妻被打伤后住院治疗，一切费用应由夫妻共同财产来支付。诉讼标的即损害赔偿请求涉及到夫妻之间的共同财产。

七年后债权人起诉是否已过诉讼时效对于未约定还款期限的责任，债权人在7年内向债务人主张权利，债务人亦示明确表示不履行还款义务，债权人的实际权利并未受到侵害，因此诉讼时效应当从债权人向债务人主张权利，债务人明确表示拒绝履行义务时开始计算，因此本案应支持原告的诉讼请求。

违约金与定金如何选择根据《合同法》与《担保法》的规定，笔者认选择以定金或者违约金作为赔偿请求标准时，应以非违约方的最大收益为准。

是侵权之诉还是确权之诉一种意见认为：村民小组拥有1962年的土地权属证书，该权属已经明确，享有土地权属依据的一方认为对方侵犯其土地所有权或使用权向法院起诉的，应作为民事案件受理，属侵权之诉。另一种意见认为：乡政府1974年已实际占有该幅土地，土地权属已经历史演变，现小组要求乡政府归还土地，系权属不明，应先由政府确权，属权属之争。