关于应收账款质押之账户质押

就账户质押而言，最高人民法院为理顺出口退税专用账户质押贷款当事人的法律关系，保护账户质押贷款银行的合法权益，在2004年9月27日发布了《关于审理出口退税托管账户质押贷款案件有关问题的规定》。该司法解释将出口账户质押视为动产质押，而非权利质押。原因是出口退税账户，没有权利凭证，当然就不能交付。亦无质押的登记机关，当然亦无法登记。这样，质押的有效要件就不具备，难以达到对抗第三人以及取得优先权的效果。而按照动产质押，将质押的账户开在贷款银行，在贷款银行控制之下，视为动产交付，质权就此设立。

在《物权法》规定了应收账款质押的情况下，将账户质押归类于应收账款质押，从法理上是说得通的。但鉴于上述司法解释的法理依据比较充分，实施效果比较好，且审判实务中形成了比较成熟的经验，在《物权法》没有不同规定的情况下，沿袭原来思路处理这类纠纷驾轻就熟。《物权法》没有作出相反的规定，按照司法解释的思路处理这类纠纷与《物权法》规定并不相悖，故不必改弦易辙，将其解释为应收账款质押，按权利质押之规则处理。否则，徒增法官改变动产质思维之累，对交易实务和审判实务亦毫无益处。