论裁判文书的法条援引以事实为根据，以法律为准绳，是人民法院审理案件的基本遵循。作为记录、反映法院裁判活动过程与结果的裁判文书，援引法律条文的内容是基本的要求。但是实践中，有些裁判文书存在着未能援引法条原文或未对法条进行解释等问题。当前的裁判文书改革，在强化说理的同时，不应忽视援引法条并释法这一基本前提。

论阻断诉讼的法律风险及其司法控制由于阻断诉讼在追索求偿权层面的国内法律与国际政治二重性，其属事适用范围亦兼具域内与域外双重法律效力，加之缺乏对追索求偿权人的必要限制，故允许私人直接发动阻断诉讼，隐含着国内公法域外适用私人执行的任意性法律风险，可能会偏离阻断诉讼作为防御措施的功能定位。国内法院在本国公法域外适用私人执行过程中具有重要的风险阻却作用，可以通过司法管辖权的强制功能、排他效力和行为后果管辖标准，设立阻断诉讼的司法控制机制，防范和化解公法域外适用私人执行中隐含的法律风险。

关于法院对妨害民事诉讼的行为处以罚款的相关裁判规则11条双方当事人恶意串通，虚构债权债务关系，企图以诉讼方式侵害他人合法权益，进行虚假诉讼，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，并对当事人处以罚款。在诉讼过程中，双方当事人违反法庭规则，扰乱法庭秩序，无视法庭纪律，无视法官劝阻，致使庭审无法正常进行，人民法院有权对当事人作出罚款处罚。抵押人在案件审理中故意隐瞒事实作出虚假诉讼，误导二审判决逃避担保责任，严重违反诚信诉讼原则的，人民法院有权对其予以罚款处罚。民事诉讼的当事人在法庭上公然辱骂法官、哄闹法庭，不仅是对法官人格尊严的侮辱，更是对司法权威的挑战，其行为性质恶劣。人民法院有权对其予以罚款处罚。

再审后将案件发回重审作出的生效裁判可以申请再审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条的规定，原判决、裁定被撤销后，审判程序重新开始，当事人依法可以变更、增加诉讼请求或者提出反诉、提交新证据；人民法院可以根据当事人的申请或者依职权追加当事人，适用一审程序相关规定确定当事人的诉讼权利义务。再审撤销原判发回重审之后的程序并非再审审理程序的延续，人民法院作出的裁判亦非再审裁判。当事人不服撤销原判发回重审后作出的生效裁判，可以依据民事诉讼法第二百零六条的规定申请再审。

管辖异议阶段对于被告适格问题应否予以审查，应以是否影响人民法院对案件的管辖权为依据

当事人请求确认事实的，不属于民事诉讼范围所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。

刘某某未经著作权人许可复制、发行其作品案依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项和《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十六条的规定，2021年5月26日，潍坊市文化市场综合执法支队寒亭大队对刘某某作出警告、罚款人民币20000元的行政处罚。评语：执法人员简化程序，开展调解，促成当事人自愿达成调解协议，及时高效化解侵权纠纷，同时通过适当的行政处罚，提升了当事人的法律意识。

步某某未经著作权人许可，通过信息网络传播其作品案2021年2月22日，执法人员在网络巡查中发现，步某某以获取粉丝和广告收益为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播《你好，李焕英》《唐人街探案3》《侍神令》等多部国家版权局重点保护的院线热播影片。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项，执法人员责令当事人立即删除侵权作品，并给予步某某警告，没收违法所得186.56元，删除侵权影片，没收用于侵权的手机1部，罚款人民币12000元整。评语：打击侵权行为，不仅维护著作权人的合法权益，也有效加强了院线电影的版权保护，进一步净化了院线电影版权生态。

陈某某未经权利人许可，复制、发行、汇编、通过信息网络向公众传播其作品案根据相关案源线索，青岛市文化市场综合执法局于2021年9月28日进行立案调查，经查，陈某某在未经著作权人许可的情况下，通过互联网免费获取电视剧《爱情公寓5》的视频，利用视频剪辑软件进行删减切条、改编合集，制作成短视频，上传至某网络视频平台进行传播。依据《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，给予当事人警告;没收违法所得151元;罚款人民币20000元的行政处罚。评语：一批视频剪辑账号擅自对享有著作权的影视作品进行删减、改编并进行发布，从而吸引流量变现，这是侵犯著作权的“搭便车”行为，应予从严处罚抵制。

威海飞唐信息科技有限公司未经著作权人许可，向公众提供他人游戏作品案依据《信息网络传播权保护条例》第十八条的规定，威海市文化和旅游局于2021年6月7日对威海飞唐信息科技有限公司作出行政处罚：没收违法所得17660元，罚款100690元，当事人按时缴纳罚没款合计118350元。评语：该案维护网络游戏著作权人的合法权益，也能促进游戏行业的发展繁荣。