人民法院不支持离婚时，判决主文应当是不准离婚还是驳回诉讼请求

人民法院不支持离婚时，判决主文应当是不准离婚还是驳回诉讼请求？

文源最高办案解读，本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，敬请告知处理。

一、实践中的不同观点

“分离裁判派”观点
部分法院认为，离婚诉讼的复合性诉讼请求需分别处理，主张在主文中明确“不准离婚”的同时，应一并驳回其他诉讼请求（如财产分割、子女抚养）。
理由：避免后续诉讼重复纠缠，提高司法效率。

“合并裁判探索派”观点
少数法院尝试在主文中仅写明“不准离婚”，但对财产分割、子女抚养问题进行事实认定或原则性处理（如“共同财产暂不分割”“子女抚养权暂由双方协商”）。
理由：为未来可能解除婚姻关系时的诉讼奠定基础。

“严格程序主义派”观点
大多数法院严格遵循《民法典》及司法解释规定，仅在主文中写明“不准离婚”，对其他诉讼请求完全不作处理，告知当事人另行起诉。
理由：避免剥夺当事人的诉权，符合法律逻辑。

二、学界争议与实务共识

学界争议焦点

支持分离裁判：认为离婚诉讼的复合性决定了必须分阶段处理，避免裁判矛盾。

反对分离裁判：主张“一事不再理”原则，要求一次性解决所有争议。

实务共识形成
通过近年来的司法解释和指导性案例，实务界已基本达成共识：

主文仅处理婚姻关系，其他诉讼请求需另行起诉；

禁止使用“驳回其他诉讼请求”，防止剥夺当事人诉权。

三、人民法院判决不准离婚时，判决主文的规范表述应为：“不准原告XXX与被告XXX离婚。”

关键依据与理由：

法律逻辑的特殊性
离婚诉讼的诉讼请求具有复合性（包含解除婚姻关系、财产分割、子女抚养等），但后者的处理需以婚姻关系解除为前提。若判决不准离婚，则其他诉讼请求因失去基础而无需实体处理，法院仅应对婚姻关系作出裁判。

规范性要求

《民法典》第1079条明确规定，法院审理离婚案件应先行调解，如感情未破裂则“判决不准离婚”。最高人民法院庭编的解释（一）》第79条进一步强调，判决不准离婚时，主文不得包含“驳回原告其他诉讼请求”的表述。司法实践中，“驳回诉讼请求”通常用于否定当事人的实体权利主张（如无效合同、侵权赔偿等），而离婚诉讼中“不准离婚”是对婚姻关系的程序性处理，不涉及对财产、子女等实体权利的终局裁判。

避免剥夺当事人诉权
若在主文中写入“驳回其他诉讼请求”，可能误认为法院已对财产分割、子女抚养等问题作出实体裁决，导致当事人丧失后续另行起诉的权利。例如：

若当事人日后感情破裂再次起诉离婚，仍可一并主张财产分割；若一方存在家暴、转移财产等行为，另一方亦可另行提起损害赔偿诉讼。

错误表述示例与修正：

错误表述：

“驳回原告XXX与被告XXX离婚的诉讼请求，驳回其要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。”

修正理由：

此表述混淆了“程序性裁判”（不准离婚）与“实体性裁判”（驳回财产请求），且违反《民法典》及司法解释规定。

四、对实践的启示

法官应严格遵循规范表述

判决主文仅写明“不准原告XXX与被告XXX离婚”，避免任何附加内容。

在判决书说理部分可适当释明

例如：“因本院不准双方离婚，故对原告提出的财产分割、子女抚养等请求，本案不予处理，双方可另行主张。”

注意区分“程序性裁判”与“实体性裁判”

不准离婚是程序性结果，不代表对其他诉讼请求的预先判断，需保障当事人的后续诉权。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。