服务商明知即将停止服务，仍诱导消费者购买服务，应“退一赔三”

服务商明知即将停止服务，仍诱导消费者购买服务，应“退一赔三”

来源：广东省高级人民法院

案件提要

服务商在明知即将停止服务的情况下，仍然诱导消费者继续购买服务，构成欺诈，应“退一赔三”。

争议焦点

案涉公司是否应向梁某“退一赔三”？

基本案情

梁某系广州某公司的宽带用户。2020年8月，该公司在明知即将对外停止宽带服务的情况下，诱导梁某支付2240元续费76个月。梁某续费20多天后，家中网络中断。经多次要求恢复网络或者退费未果，梁某起诉至法院，请求判令该公司退还网络服务费并赔偿三倍损失。

裁判结果

广州市海珠区人民法院认为，案涉公司诱导梁某续费的行为构成欺诈，依据《消费者权益保护法》第五十五条关于“退一赔三”的规定，判令案涉公司向梁某退还网络服务费，并赔偿梁某三倍损失。

典型意义

诚信原则是民事活动的基本原则，经营者在与消费者进行交易时，不得采取欺骗或者其他违背诚实信用的方式，诱使消费者在不了解真实情况下作出交易决定。本案依法判决经营者“退一赔三”，打击了经营者的不诚信行为，弘扬了社会主义核心价值观，维护了消费者的合法权益。

对话法官

小编：本案如何认定案涉公司的行为构成欺诈？

董广旭：欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。案涉公司明知即将对外停止宽带服务，诱导梁某长期续费，并在梁某续费后仅20多天即停止网络服务不再恢复，明显构成欺诈，应当承担“退一赔三”的民事责任。需要说明的是，“退一赔三”系对经营者欺诈行为的惩罚，适用范围应严格限定在构成欺诈的情形。本案处理过程中，严格区分充值未消费和骗取续费，分别适用“退一”和“退一赔三”，在保护消费者合法权益的同时，准确界定了经营者的赔偿责任，避免了惩罚范围的不当扩大。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。