原告违约之诉中请求精神损害赔偿 法院适用民法典新规予以支持

 原告违约之诉中请求精神损害赔偿 法院适用民法典新规予以支持

作者：吴琪，本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，敬请告知处理。

基本案情：

2020年5月，张某参加某生态园微信推文活动，免费获得了该生态园入园门票，并可免费游玩园内“网红桥”。该“网红桥”项目前设置有免责声明告示牌，两端各有一名管理人员，下方铺设有气垫。张某入园后，在游玩“网红桥”时，从桥上摔下，掉在气垫上，造成右臂骨折、韧带受损等损伤。

因协商赔偿事宜未果，张某将该生态园内“网红桥”的经营者某生态农家乐诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。

裁判结果：

法院审理后认为，张某通过参加微信推介活动，免费获得生态园门票，免费游玩涉案“网红桥”，张某虽未支付门票费用，但某生态农家乐通过张某等人的微信推介获得广告宣传利益，张某与某生态农家乐之间形成旅游合同法律关系。

涉案“网红桥”系具有一定安全风险的运动，某生态农家乐虽在“网红桥”下铺设气垫，但气垫本身具有一定的安全风险，且被告在“网红桥”入园处设置的入园提示（免责声明）系无效条款。因此，某生态农家乐作为旅游经营者未尽到安全保障义务，构成违约，应承担赔偿责任。

而张某作为成年人，应当知晓游玩“网红桥”具有安全风险，且“网红桥”要求身体协调性较高，张某自身左小腿患有残疾，在游玩过程中进一步加大安全风险，也应承担一定的责任。结合案件实际，法院酌定原告张某承担40%的责任，被告某生态农家乐承担60%的赔偿责任。

关于原告主张的精神损害抚慰金，法院认为，根据民法典中关于“违约精神损害赔偿”相关规定，张某受伤的法律事实虽发生在民法典实施前，但适用民法典的规定更有利于保护张某的合法权益、维护社会和经济秩序、弘扬社会主义核心价值观，故对原告张某主张精神损害抚慰金6000元予以支持。

法官有话说：

该案中，游客张某在游玩过程中受伤，被告某生态农家乐作为经营者，未尽到安全保障义务，既可能承担侵权责任，又可能承担违约责任。在《民法典》施行前，当事人可以在侵权之诉中主张精神损害赔偿，但未明确是否可以在违约之诉中主张精神损害赔偿。而司法实践中，普遍认为违约责任的范围不包括精神损害赔偿。

《中华人民共和国民法典》第九百九十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受害方选择请求其承担违约责任的，不影响受害方请求精神损害赔偿。”这突破了违约责任与精神损害赔偿不能并行的一般原则，提供了以违约之诉请求精神损害赔偿的裁判依据，不仅为法官提供了明确的指引，也有利于进一步强化对受害人的救济，保障裁判结果的公平合理，是《民法典》的亮点之一。

来源：合川法院

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。