案情简介
原告张某与被告李某经人介绍相识后，于1982年12月22日自愿登记结婚。婚后生育二女一男，夫妻感情尚可。1995年，张某外出打工，从此与妻子分居。1998年4月，张某在外省打工时与有夫之妇王英相识，两人同居生活。1999年4月，张某与王英一同回到本村，在本村一山冲里喂养鸡、鸭、鱼等，并搭了个工棚，以夫妻名义公开同居生活。李某对张某进行过规劝，但张某置之不理。张某与王英的同居，给李某造成了精神上的严重伤害。李某于2000年元月开始精神失常。同年7月24日，李某到湖南医科大学附属第二医院进行精神病鉴定，结论为：李某患精神分裂症，目前无行为能力。李某的胞兄共为她支付医疗费、鉴定费等共计3368.50元。2000年8月25日，李某以张某、王英犯重婚罪为由向会同县人民法院提起刑事自诉。2000年12月2日，张某、王英因涉嫌重婚，经会同县人民法院决定，被依法逮捕。2001年1月14日，该院以重婚罪依法判处张某、王英有期徒刑各一年。
判决生效后，张某关押在会同县公安局看守所服刑。
原、被告的夫妻共同财产有：四缝三间的木屋1栋，打米机、粉碎机、电机、旧拖拉机、柴油机各1台，母猪1头及部分木料。
2001年8月15日，张某以李某起诉其重婚致其被判刑，造成夫妻感情完全破裂为由，向会同县人民法院提起离婚诉讼，并要求抚养儿女。
李某的母亲作为她的法定代理人辩称：如张某坚持要求离婚，须付给李某为治病所花的3368.50元，并支付其今后的生活费、继续治疗费25000元，赔偿精神损害抚慰金1万元，婚后共同财产归李某所有。
法院审判
会同县人民法院认为：原告张某与被告李某婚后感情较好。但张某于1995年外出打工后与李某分居已达6年之久。张某外出打工期间，自与王英相识后，逐步发展到以夫妻名义公开同居。李某以张某与王英犯重婚罪向法院提起刑事自诉，张某与王英各被判处有期徒刑一年。至此，原、被告夫妻感情已完全破裂。现张某提出与李某离婚，予以支持。由于张某与王英的重婚，给李某精神上造成了极大的伤害，致使李某患有精神分裂症，至今未愈，且目前无行为能力，因此，张某应当承担李某今后的生活费、继续治疗费和精神损害的赔偿责任。对李某提出的赔偿要求，因张某无力全部承担，予以部分支持。双方长女已外出打工，能独立生活，不需要抚养。次女、儿子尚年幼，需要抚养，因目前李某患有精神分裂症，无抚养能力，应由张某抚养。原、被告夫妻共同财产，双方均有享受的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）、（四）项，第三十六条，第三十八条，第三十九条，第四十二条，第四十六条第（一）项的规定，该院于2001年9月24日判决如下：
一、准许张某与李某离婚。
二、次女、儿子由张某抚养，但仍是父母双方的子女，李某有探望的权利。
三、四缝三间的木屋各一半，左边归张某所有，右边归李某所有。粉碎机、旧拖拉机、柴油机归张某所有；打米机、电机、母猪、家具等归李某所有。
四、由张某支付李某因治病已支付的医疗费、鉴定费等费用3368.50元。
五、由张某支付李元婚今后的生活费5000元，继续治疗费5000元。
六、由张某赔偿李某精神损害抚慰金5000元。
七、上列四至六项共计18368.50元，限张某于本判决生效后6个月内支付8368.50元，其余1万元于本判决生效后一年内付清。
判决后，原、被告均服判。
法律评析
在婚姻家庭中，夫妻除共同生活、相互扶助、生育并抚养子女外，互享情感也是婚姻存在的重要功能。现代社会，人们更加注重婚姻质量，特别是情感的成分在婚姻中占据的份量已越来越大，感情的结合是婚姻双方之间互爱、平等和信任的基础。因此，夫妻感情存在与否，是考察婚姻关系是否破裂的重要依据，我国修订后的婚姻法仍将“感情确已破裂”作为离婚的法定标准。修订后的婚姻法第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，张某、李某虽然婚后一段时间夫妻感情较好，但张某于1995年外出打工后即与李某分居，至今已达6年之久。张某外出打工期间，与王英相识并逐步发展到与其以夫妻名义公开同居。李某以犯重婚罪为由向法院提起自诉，要求追究张某、王英的刑事责任，二人被依法判处有期徒刑各一年。张某与王英的重婚行为，使李某的身心遭受巨大的伤害，患上了精神分裂症，经多方医治未痊愈。显然，张某这种见异思迁、毫无责任感的男人，不能作为与李某共渡风雨人生的终身伴侣。而李某控诉张某重婚并使其受到刑事追究的行为，又增加了张某内心深处对妻子的愤恨之情。这种名存实亡的婚姻，不再是他们幸福生活的美好标签，而是成了桎梏他们人生的沉重枷锁。
尽管从社会效果来看，如果判决张某不与李某离婚，或许有利于抑制重婚和有配偶者与他人同居的违法行为，但是，正如前所述，准许离婚与否，是以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准的。既然张某与李某的夫妻感情已完全破裂是不争的事实，因此，判决他俩离婚是完全应该的——既有事实依据，又符合法律规定。
我国实行婚姻自由的原则，靠法律的手段维护婚姻的稳定并非婚姻立法的本意。婚姻能否维持，能否形成人们所期盼的幸福美满的婚姻关系，关键取决于婚姻当事人双方的合意。当婚姻关系的维持对当事人双方或一方已失去其积极意义时，法律自然不应该强人所难，而应该更多地关注因婚姻解体的遗留问题，完善婚姻立法中的公平救济制度，尽量将离婚给当事人，尤其是无过错方当事人和未成年子女所带来的损害减少到最低点，以体现法律所坚持的公平正义原则。修订后的婚姻法增设的许多内容，如第四十六条规定的过错赔偿制度，目的即是如此。本案中，李某的不幸令人同情，法院判决原告张某付给她医疗费、鉴定费及生活费、继续治疗费、精神损害抚慰金等，便是公平正义原则在审判实践中的体现。
纵观本案，虽然原告张某是婚姻过错的责任人，且因犯重婚罪正在服刑，但法院并未因此而限制其行使诉讼的权利，并根据原、被告夫妻感情确已破裂的事实，依法支持了原告的离婚诉讼请求。它表明，只要是我国公民，哪怕是正在服刑的犯人，在行使宪法和法律赋予的合法权利时，都享有充分的法律保障!（编写人：湖南省会同县人民法院 梁晓红 袁仕友）
 | 京ICP120101号 |
