品牌服务
大型律所,一流团队!  权威咨询,高效代理!  可胜诉后支付律师费!  电话:13691255677  

法官谈案

不应作为执行异议案件立案审查的典型案例

日期:2015-03-22 来源:北京律师事务所 作者:北京律师 阅读:130次 [字体: ] 背景色:        

不应作为执行异议案件立案审查的典型案例

作者:郭奕

一、案情介绍

天津某建材销售中心(简称建材销售中心)与天津某建筑工程有限公司(简称建筑公司)签订购销合同,由建材销售中心为建筑公司供应建材。建材销售中心按照合同约定履行了供货义务,建筑公司给付了部分货款后,尚欠部分余款未付。此案经法院判决,建筑公司应给付建材销售中心货款146万余元及利息,并承担案件受理费和财产保全费。

二、执行情况 

判决书生效后,建筑公司未履行判决书确定的付款义务。2008年7月,建材销售中心向法院申请强制执行。执行人员经过调查,查封了被执行人建筑公司的银行账户,并划拨了账户内存款人民币190万元至法院账户。后被执行人建筑公司向执行法院提出书面异议,称该账户内存款不是自己所有,而是案外人天津奥林匹克中心体育场项目经理部(简称项目部)所有。项目部也向执行法院提出书面异议,主张该存款为自己所有,由于项目部无法设立银行账户而暂存在本案被执行人建筑公司的银行账户内,请求执行法院将已划拨至法院的190万元退还。

法院认为,被执行人建筑公司具有给付货款的义务,执行人员将建筑公司的银行存款账户冻结并划拨款项是合法的。因此,将划拨至法院账户的执行款依法发还给申请执行人建材销售中心,此案顺利执结。

三、分析意见

此案在执行过程中,对于建筑公司和项目部向执行法院提出的异议,是否应 当按照我国《民事诉讼法》的有关规定立案进行审查,存在不同意见。

第一种意见认为,建筑公司和项目部提出的异议,属于《民事诉讼法》第202条规定的情形,为当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,向法院提出书面异议的,法院应当对此进行审查。

第二种意见认为,被执行人建筑公司提出的异议没有法律依据,项目部提出的异议应当按照《民事诉讼法》第204条规定的案外人异议程序处理。

第三种意见认为,被执行人建筑公司和案外人项目部提出的异议,不属于民诉法规定的执行异议范围,不需进行异议审查。执行法院冻结、划拨被执行人银行账户存款,是法律规定的执行措施,当事人或利害关系人提出执行人员在实施这一措施时有违反法律规定或不当行为的,执行法院应当按照《民事诉讼法》第202条规定进行审查。作为执行依据的判决内容为金钱给付,而不是交付特定物,因此,也不属于《民事诉讼法》第204条规定的情形。建筑公司与项目部之间因此而形成的债权债务关系应当另行解决。

执行法院根据第三种意见处理,顺利结案。


特别声明:本网站上刊载的任何信息,仅供您浏览和参考之用,请您对相关信息自行辨别及判断,本网站不承担任何责任;本网站部分内容转自互联网,如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题,请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言,本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话:15313195777。


  • 最新发布
  • 参加2020上海国际屋顶绿化材料展览会-元旦钜惠
  • 参加2020第十二届上海国际建筑绿化材料展览会-元旦钜惠
  • 注册公司法人不到场怎么办找专业会计刘会计
  • 2020年中东贸易迪拜烟具商贸电子烟水烟设备展
  • “航空插头”小知识 ,设想一下如果没有航空插头会是怎样?
  • 康加健康筛查助老年用户健康养老
  • 康加健康筛查仪器助您科学饮食
  •  
    13691255677