反家暴刻不容缓，法院首发强制心理干预人保令发生在家庭成员之间的家庭暴力行为，不仅直接危害受害人的身心健康和生命安全，还会导致家庭破裂，甚至引发刑事案件，严重危害社会和谐稳定。惩治施暴者、保护受害人是国家、社会和每个家庭义不容辞的责任。

通过自伤自残对他人进行威胁属家庭暴力精神暴力的危害性并不低于身体暴力的危害性。本案中，被申请人虽未实施殴打、残害等行为给申请人造成身体损伤，但其自伤、自残的行为必定会让申请人产生紧张恐惧的情绪，导致申请人精神不自由，从而按照被申请人的意志行事。该行为属于精神暴力。人民法院通过签发人身安全保护令，明确通过伤害自己以达到控制对方的行为也属于家庭暴力，这不但扩大了对家庭暴力的打击范围，也为更多在家庭中遭受精神暴力的家暴受害人指明了自救的有效路径，为个体独立自主权及身心健康的保障提供了有力的后盾。

对家暴说“不”！丈夫用匕首刺伤妻子，犯故意伤害罪获刑本院经审理认为，被告人无视法治，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人持凶器实施故意伤害行为，应从重处罚。鉴于被告人系自首，自愿认罪认罚，故依法判决被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。

对于家暴事实的认定应当适用特殊证据规则原告马某某主张丁某某对其实施暴力，并提交了相关佐证证据，虽丁某某予以否认，但马某某提交的病历资料及鉴定文书中均有“全身多处软组织挫伤”等表述，而丁某某对于马某某的伤情并未给予合理解释，综合双方的陈述以及马某某提交的证据可以确认，丁某某在其与马某某发生矛盾的过程中，确实动手殴打了马某某。法院根据家暴事实的认定，并综合经审理查明的其他事实，认定双方的夫妻感情确已破裂，判决准予离婚。

庭审中，原告李女士提交了其与被告王先生在2020年底达成的协议，协议书中写明了“即日起男方坚决不可家暴”，王先生辩称该协议系其前往李女士家中协商时，遭受了李女士及其家人的胁迫才签的字，但是结合查明的该协议书形成的经过，法官认定王先生对李女士存在家暴情形且经法院调解无效，故依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决李女士与王先生离婚，积极维护了当事人的合法权益。

涉家暴案件审理必须多措并举实现案结事了虽然司法拘留之后郑某某也没有再敢对女方及孩子实施暴力，但为了确保庭审安全，合议庭决定采取隔离审判的模式，将李某某及其诉讼代理人安排在另外一个审判庭，由专门的社工陪同，通过远程技术进行网上开庭，申请了两名法警执庭，并从大门口安检开始就对郑某某保持高度戒备。确保庭审的顺利进行。庭审后安排李某某及其委托诉讼代理人先签笔录，并从安全通道先行离开法院，避免与郑某某接触。

受暴妇女因不堪忍受家庭暴力而杀死施暴人的，可认定为故意杀人“情节较轻”

遭遇家庭暴力时，应向哪个法院申请人身安全保护令根据我国反家庭暴力法，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。反家庭暴力法规定，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。

高某（女）与李某（男）系再婚夫妻，婚后共同居住在高某婚前个人所有的房屋中，双方在各自第一段婚姻中均育有子女且已成年。二人在婚姻关系存续期间，因子女、经济等问题发生矛盾，频繁争吵，李某多次动手殴打高某，高某无奈搬至女儿家居住并决定离婚，但担心李某再次对其施暴，迟迟不敢回到自己的房屋中居住。高某遂在提起离婚诉讼的同时向法院申请人身安全保护令。

男子实施家暴 法院依法判离《中国人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，法院在处理离婚案件时，应当调解，调解无效且存在家庭暴力的情况下，应当判决准予双方离婚。第一千零九十一条规定，因家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。民法典第一千零九十一条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。本案中，被告阿虎对原告实施家庭暴力属实，有公安机关出警记录、法医学人体损伤程度鉴定书及原告诊疗材料等证据证实。